古代汉语的词序
汉语词在句中的次序比较固定，从古到今变化也比较小，“齐侯以诸侯之师侵蔡。” 主语在谓语之前，动词在宾语之前，修饰语在被修饰语之前，古今都是一致的。古汉语中有时谓语放在主语前，
“甚矣，汝之不惠”、“汝之不惠，甚矣”
“贤哉，回也。”
这种倒装是强调谓语，这种倒装句大体上和现代汉语是一致的。但是，古代汉语也有少数特殊的词序是现代汉语所没有的，这些特殊的词序实际上只存在于先秦以前的上古汉语里，到汉代就已经从口语中逐渐消失，但由于一些写文章的人习惯于做古，因此在历史古文中也常常出现，了解这些特殊词序，对阅读古书有一定的帮助。
在先秦古籍中，最突出的词序是宾语在一定的条件下要放到动词前面，这种宾语前置并不是表达一定语气的一般的倒装句，而是有一定的语法条件的。遇有以下三种条件，宾语都要放到动词前面。
一、疑问代词作宾语
上古疑问代词“谁”“何”“奚”“安”“孰”“恶”等做宾语时必须放在动词的前面。例如：
1、臣实不才，又谁敢怨。《左传·成公三年》
2、寡人有子，未知其谁立焉。《左传》
3、今有固车良马于此，又有奴马四隅之轮于此。使子择焉，
子将何乘？《墨子·鲁问》
4、王者孰谓，谓文王也。《公羊传》
5、方此之时，尧安在？《韩非子·难一》
6、吾谁欺？欺天乎？《论语·子罕》
7、良问曰：“大王来，何操”？《史记》
8、圣五有百，吾孰法焉？《荀子》
9、皮之不存，毛[将]安傅（附）？《左传》
如果动词前面有助动词，宾语一般也要放在助动词前面，如第一例，“谁”放在“敢”前面。前置宾语放在助动词前，副词和动词之间。
疑问代词做介词的宾语，也要放在介词的前面。例如：
1、子归，何以报我？《左传》
2、吾非斯人之徒与而谁与？《论语》
3、水奚自至？《吕氏春秋·贵直》
4、吾谁与为亲？《庄子·齐物论》
5、君子去仁，恶乎成名？《论语》
6、其险也若此，嗟尔远道之人胡为乎来哉！《蜀道难》
（蜀道艰险到这个地步，嗟叹你们远路的人为什么要来啊）
7、学恶乎始？恶乎终？《劝学》
（学习从什么开始，又到哪儿终结）
疑问代词宾语前置的规则在上古汉语中是比较严格的，很少例外，只有“何如” 也常说成“如何”，但这两种格式在先秦就已经是凝固形式，意思已经不是“象什么”而是“怎么样”或“怎样”了。例如：
1、以五十步笑百步，则何如？《孟子》
2、与不彀同好，如何？《左传》
古书上“如何”又可以说成“若何”“奈何”
3、先生助之奈何？
4、使归就戮于秦，以适寡君之志若何？《左传》 “如何”“若何”“奈何”当中还可以插入代词、名词或其它词语，成为“如„„何”等格式，意思是“对„„怎样”。
5、以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行王屋何？ 《列子》
6、晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？”《左传》
7、巫妪，三老不求还，若之何？《史记》
二、否定句里代词作宾语
3 这一类宾语前置实际包含两个条件：第一，宾语必须是代词；第二，全句必须是否定句，即必须有否定副词“不”“未”“毋（无）”“未”等或表示否定的无定代词“莫（没有谁）”。代词宾语放在动词之前和否定词之后。
1、古之人[不]余欺也。《石钟山记》
2、子[不]我思，岂无他人？《诗经》
3、自书典所记，[未]之有也。《后汉书·张衡传》 （从有书籍记载以来，还没有过地动仪这种东西。）
4、民不足而可治者，自古及今，[未]之尝闻。《论积贮疏》
5、以国之多难，[未]汝恤也。《左传》
6、[毋]是剪弃。《左传》
7、虽使五尺之童适市，莫之或欺。《孟子· 许行》
8、古者天下散乱，莫之能一。《史记·秦始皇本纪》
9、莫余毒也已！《左传》
（楚国统帅令尹子玉自杀身死，晋公高兴地说：“再没有人危害我们了”）
10、此道之塞久矣，而世主莫之能发也。《商君书》 （这条道路被堵塞已经很久了，而当代君主没有谁能打通它。）
4 用否定词“弗”“勿”表否定的否定句，一般不带宾语，偶尔有带宾语，如果是代词，一般也要放在动词前。如：
11、今大臣执柄独断，而上[弗]之收，是人主不明也。 《韩非子·孤愤》
12、然民虽有圣知，[弗]敢我谋，勇力[弗]敢我杀。《商君书》
如果宾语不是代词，即使是否定句，也不用宾语前置这种格式。如：
宫妇左右莫[不]私王，朝廷之臣莫[不]畏王。《战国策》 否定句代词宾语前置的规律，远没有疑问代词宾语前置严格。在先秦古籍中，也可以找到不少否定句代词宾语不前置的例子，例如：
有事而不告我。《左传》
[不]知我者，谓我何求。《诗经》
三、宾语用代词复指。
所谓“宾语用代词复指”是说动词的宾语前置，在宾语和动词之间插入一个“是”或“之”字，这个“是”或“之”仍然是代词，作用复指提前的宾语。有的语法书把这种“是”字或“之”字叫做助词。例如：
1、将虢是灭，何爱于虞？《左传·僖公八年》
2、今吴是惧而城于郢。《左传·昭公二十三年》
3、谚所谓“辅（颊骨）车（齿床）相依，唇亡齿寒”者，其虞虢之谓也。
《左传·僖公五年》
4、寡君其罪之恐，敢与知鲁国之难？《左传》
（[晋大夫说]我们的君王正担心着他自己的罪过，还敢过问鲁国的危难吗？）
有时还用“实”复指，如：
5、鬼神非人实亲，惟德是辅。《左传》
前两个例句用“是”复指，后两 个例句用“之”复指，这种宾语前置用代词复指的特殊句式，同上面所讲的两 种宾语前置的格式是不同的。它的宾语不限于疑问代词或代词，往往是名词或名词性词组。试比较：
宋（何）罪之有？《墨子》
前世不同教，何古之法；帝王不相复，何礼之循？《商君·更法》
（古代的政教各不相同，[我们]效哪一个古人；帝王不相因袭，[我们]遵循谁的礼制）
这种格式，宾语前置是为了强调宾语，试对比“今吴是惧”和“今惧吴”、“其虞虢之谓”和“其谓虞虢”，复指宾语前置的句式比一般的动宾式语气要强得多。
现代汉语中没有这种特殊的宾语前置的句式。我们需要注意，
6 不要把这种前置宾语误认是全句的主语，把“是”或“之”看成另有所代。这样就会同另一句式混淆起来。试比较：
尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而
不复， 寡 人是问。《齐桓公伐楚》
岂不彀是为？先君之好是继。（同上）
都是名词+“是”+动词，一个是主+宾+动，一个是宾+“是”+动，这种情况我们要根据上下文意思认真辨别。会产生这种情况，是由于“是”字既可以作前置宾语，又可以复指前置的宾语，因此两种句式有时候在形式上就发生了重叠。
这种宾语前置的格式，还可以在宾语前面加上语气词“惟（唯）”，构成“惟（唯）„„是„„”或“惟（唯）„„之”。
6、率师以来，[唯]敌是求。《左传·宣公十二年》
7、余虽与晋出入，余[唯]利是视。《左传·成公二年》
8、父母[唯]其疾之忧。《论语》
9、[唯]仁之为守，[唯]义之为行。《荀子·不苟》
（只是确守仁，只是实行义
唯„„之为）
这种“唯„„是（之）„„”式，语气很强烈，不仅突出了宾语，而且还表示动作对象（即宾语）的单一性、排它性。“唯利是视”就是只考虑利，而不考虑别的。现代汉语中还保存了一些
7 这种格式的成语：“唯利是图”。
这种宾语前置用代词复指的格式，宾语本身也可以是代词，遇到这种情况，复指代词只用“之”而没有用“是”的。如：
10、语曰：“唇亡则齿寒”，其斯之谓与？《谷梁传·僖公二年》
11、古者民有三疾，今也或是之亡也。《论语·阳货》
由于这种前置的代词宾语再加复指的格式形成的是“是之谓”“此之谓”的的结构，已经是一种凝固结构。例如：
12、是之谓政令行。《荀子·王霸》 （叫它）
13、此之谓不朽。《左传》
这种结构虽然可以译作“这就叫做”，但古今的结构却不同。现代汉语的“这”是主语，而“是”、“此”是宾语，“谓是”、“谓此”，直译“叫它作„„”。又如：
诗云：“殷鉴不远，在夏后氏之世”，此之谓也。《左传·宣公十二年》
四、古汉语中表示行为数量时的词序问题
古汉语表示行为数量，同现代汉语有两点不同的地方： 1）现代汉语表示行为的数量，一般都要用动量词，古汉语不用。 2）现代汉语表示行为数量，一般是把数量词放在动词的后面作补语，而古汉语是把数词放在动词的前面，作状语。例如：
1、又与之遇，七遇皆北。《左传·文公十六年》
2、公输盘九设攻城之机变，子墨九距之。《墨子》 “七遇”是接战七次，“九设”是“设置了九回”，“九距”是“抵挡了九回”。又如：
3、禹八年于外，三过其门而不入。《孟子·滕文公上》
古代汉语中还有一种表示动作行为数量的方式，即把数词用作谓语。例如：
4、于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让者三，终不肯受。
《战国策·赵策》
5、范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三。《史记》 这是为了强调行动动作的数量。
