《试论否定之否定规律是否具有普遍性？》
否定之否定规律是唯物辩证法的基本规律之一，它揭示了客观事物发展的方向和道路。事物发展的趋势和方向是前进的，而具体道路是曲折的。辩证的否定是发展的环节，否定就是事物向其它事物的转化，就是旧质向新质的飞跃，否定之否定的根据原因在于事物内部的矛盾运动。
任何事物的发展都有周期性特征： 肯定→否定→否定之否定
由此，可以这样说：在马克思主义哲学中，人们对否定之否定的说法大体是：发展是在向开端的回归，但是在更高阶段上的回归。它被认为是一条普遍的规律。这条“规律”成立吗？据我个人观点，对此表示怀疑。理由是，否定之否定由两条原理组成：其一，循环原理。 “向开端的回归”就是循环原理的表现。从物质、能量守恒定律来看，宇宙没有什么新东西，过程就是循环。其二，创新原理。“在更高阶段上”说明，否定之否定认为宇宙是一个推陈出新的过程。在生物学，化学等学科中，都能看到创新的过程。但是，循环原理和创新原理是不相容的，如果讲守恒，可以谈一种形式向另一种形式的转化，但不能讲创新；如果讲创新，那么宇宙就不再是一个守恒的过程。因此将二者融合在一起，构成一个规律，只能导致自相矛盾，暴露出逻辑上的矛盾与冲突。可见否定之否定规律是不能成立的。
此外，有必要谈谈毛泽东对“否定之否定”的看法。 1965年毛泽东在读李达《马克思主义哲学大纲》内部讨论稿的过程中，对否定之否定问题表达了自己的看法。他说：“辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴质量互变、否定之否定„„等等都可以在核心规律中予以说明。”沿着这个思路，他在《关于哲学问题的讲话》等文章中继续谈了他对“否定之否定”的看法。毛泽东说：“恩格斯讲辩证法有三大范畴，我就不信那两个范畴。对立统一是最基本的规律，量变质变是质和量的对立统一，否定之否定根本没有。量变质变、否定之否定同对立统一平行的并列，这三元论，不是一元论。最基本的是一个对立统一，量质互变就是质和量的对立统一。没有什么否定之否定。肯定、否定、肯定、否定„„事物发展，每一个环节，既是肯定，又是否定。奴隶社会否定原始社会，对于封建社会，它又是肯定；封建社会对奴隶社会否定，对资本主义社会又是肯定。资本主义社会对封建社会是否定，对社会主义社会又是肯定。”
不难看出，毛泽东的这些谈话主旨是否认否定之否定规律，理由有两个：一是认为原来被描述为否定之否定的过程，比如从原始共产主义社会到共产主义的过程，完全可以用肯定与否定的矛盾转化来说明，即可以用“矛盾规律（即对立统一规律）”来说明。二是认为如果辩证法容忍多个基本规律并存，那就出现了三元论，破坏了理论的内在完备性。
虽说否定之否定是一种自我否定，可我认为毛泽东否定“否定之否定”并不是因为他怕自我否定，而是基于一种哲学理由：“否定之否定”最终可以由“对立统一”来解释。在一种完美的理论中，原理越少越好，这符合思维经济原则。当然他在政治生活中存在着认为自已就是真理的化身的情况，其晚年更是如此，但这与他反对“否定之否定”在辩证法中的“基本规律”地位无关。对毛泽东所说的第一个理由，我深以为然，由此引出的结论是：对于一个经验事实，你用矛盾论的框架来说明，它表现为对立面的转化；而当你用否定之否定的框架来说明时，它就是否定之否定。第二个理由是理论的内在完备性要求，我也非常赞同，因为基本规律只能是一个，如果一个体系出现了多个“基本”，那也说没有“基本”了。不过，毛泽东本人对否定之否定的内在完备性的考虑，是相对于整个辩证法体系而言的，而否定之否定原理本身并不具有内在的完备性。
综上所述，就个人观点，对“否定之否定”规律的普遍性表示质疑。
