推荐第1篇：乌合之众
《乌合之众》读书报告
书名：《乌合之众---大众心理研究》
作者：古斯塔夫·勒庞
戴光年 译
版次：2010年1月第1版 出版方：新世界出版社
学院：新闻与信息传播学院 班级：新闻1201班
姓名：左秋芳
U201217211
群众——理性的颠覆者
【摘要】：民主化使得各种偶像与建立在血统基础上的世俗之权已逐渐被平等人权和参与扩大的主张所消解，从表面看来这似乎是一个民主的时代，人民大众才是推动历史发展的创造者。然而事实的现状却告诉我们真相并非如此：在信息大爆炸的今天，各种纷杂的意见与价值观层出不穷，民众就如同处在“沉默的螺旋”中的一颗颗砂砾，永远不知道会被风吹向何处。当新的事件爆出，对于民众来说就如同迷茫乱窜的蜂群找到了突破口，终于找到了情感的宣泄点，于是民众此时更像一群乌合之众。本文基于社会现状，联系勒庞的观点，对群体心态进行了个人的探讨。
【关键词】：群体；无意识；本能；传染；暗示
生活在
19、20世纪的勒庞，亲眼见证了传统的宗教、政治及社会信仰的分崩离析和技术发明给工业生产带来的巨变，反映在西方各民族政治生活中，群众作为一种力量的崛起。
在《乌合之众》中，勒庞分三卷分析了群体的心理、群体的意见和信念、不同群体的分类及其特点。他认为个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。
在第一卷《群体的心理》中，勒庞分为四章，研究了群体的一般特征、感情观与道德观、群体的推理与想象力、信仰的宗教形式。
在第一章——群体的一般特征中，勒庞提出冲动、易变和急躁，易受暗示与轻信是群体的两大特性。勒庞在书中提出，在群体心理中，原本突出的才智被削弱了，无意识本质催生、刺激着群体的原始冲动与本能欲望，使得群体之具有最低甚至更低层次的智力。勒庞还仔细分析了群体统一性的三大成因：本能、传染、暗示。种族精神也是勒庞论述的重点，他认为种族精神不同，民族的性格与命运也就不同。
在第二章——群体的情感与道德观中，勒庞认为群体是用形象来思维的，因此群体之中最易于引发幻觉印象。群体惯于把歪曲性的想象力与因为这种想象所引发的幻觉同真实的事实混为一谈，没有区分主观与客观的能力，因为群体缺乏观察能力与独立思考能力，这也能够很好地解释为什么群体经常趋于极端，偏执与专横，渴望强权，趋于保守，道德沦丧的同时也有着道德净化的作用。“尽管群体经常会放纵自己的低劣本能做出道德败坏的事情来，但是也会不时树立起崇高道德行为的典范。”
在第三章——群体的观念、推理与想象力中只接收简单、形象的观念，并且只有伪推理能力，想象力异常丰富则成为了群体的三大标签。
第四章——群体信仰所采取的宗教形式中，勒庞基础群体的伪推理能力与易受暗示的特性发现了群体的偶像崇拜行为。群体会为了自己所信奉的理想慷慨赴死，同时，由于统治者的权力源于民众，并且代表着民众的意志，又由于群体的无意识行为，勒庞批判道：“历史上的惨案，无一不是群体所为。”
第二卷《群体的意见与信念》中，勒庞同样分四章研究了群体意见的因素、群体领袖、群体意见与信念的变化三部分。
第一章和第二章分别论述了群体意见和信念的间接因素和直接因素。勒庞提出了群众运动的五条导火索：民族、传统、时间、政治和社会制度、教育。同时在论述中勒庞也提出政治制度并无好坏之分，只是民族性格在政治领域的反映，并提出应试教育培养出来的狂热暴徒、无知民众正是群体的有力队伍。群体意见形成的直接因素则与群体冲动、易变和急躁，易受暗示与轻信的两大特性关系密切。群众易于被那些直捣人心的东西打动，因此形象、词语和套话、幻觉这些空洞、富暗示性、容易传染的东西容易刺激群体的想象力，促使群体意见的形成。群体喜欢经验，甚至为了获取经验让整个民众付出血一样的沉痛代价也在所不惜。同时，群众抗拒理性，它们只能理解那些拼凑起来的观念。群体永远不欢迎理性，一切文明的动力也并非理性。
关于群体领袖及其说服手法这一章，勒庞认为只有极端的人才能成为领袖，作为群体的领袖，他们必须意志坚强，信念坚定。至于领袖的权威则来自于群体的奴性心态；群体总是倾向于服从。领袖的类型只有两种，其一充满活力，意志却不持久；另一种则具备持久的意志力。领袖如果想动员群众，除了利用自己的名望等较为先天的条件外，还借助于断言法、重复法和传染法，因为这些方法更有助于构筑鲜明的、群众易于接受的形象。
群体的信念虽然一直在变，但普遍信念一直存在，而且群体意见与群体信念息息相关且易变意见较多的三大原因其一正是由于昔日的信仰正在日甚一日得失去影响力。由于传统信仰的衰落，称雄一时的短暂意见难以形成；另外，由于群众的势力在不断增长，以及报业的发展不断地把完全对立的意见带到群众面前，使得群众意见层出不穷，同时导致了媒体的堕落，历史观的消亡。
第三卷勒庞主要研究了不同群体的分类及其特点。在第一章——群体的分类中，勒庞论述了群体的两大类别，异质性群体和同质性群体；并在接下来四章中研究了犯罪群体、刑事案件的陪审团、选民群体、议会四大群体，矛头直指西方资本主义国家，尤其是法国的陪审团制度和议会制度，这一点在结束章——民族存亡的关头中勒庞同样明确提出过，他对法国的社会发展现状寄予了深切关注。
乌合之众，指暂时聚合的一群乌鸦，比喻临时杂凑、毫无组织纪律的一群人。勒庞在书中对群体的特殊心理及其思维方式，特别是对个人与群体的迥异心理进行了独到的分析。
勒庞在《乌合之众》总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为。简而言之，民众是盲从的，作为在一个群体中的人，就像是众多砂砾中的一颗，可以被风吹到任何地方，完全没有主宰自己的力量。
勒庞认为，造成这种组织化群体特征的原因在于：首先，群体的普遍性格特征受到无意识支配，人们都拥有相似的本能和情感；其次，极端者的情绪更容易感染其他民众，从而使极端群体不断扩大；最后是暗示对群体发挥了巨大的作用。诺埃勒·诺依曼提出“沉默的螺旋”理论便很好地佐证了勒庞这一观点。
主张保守主义与精英主义的勒庞给予了作为古典民主学说和关于革命的民主神话基础的人性画面沉重一击。
《乌合之众》的“反集体主义”观念使得我对“集体主义”持有的完美感觉和景仰态度进行了深刻颠覆。群众的民主权力就像一切个人权力一样，当它没有恰当的宪政约束时，也很容易转化为它的反面，成为一种暴力权力。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，它是又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
勒庞的理论虽然有所欠缺，比如说勒庞是一个彻头彻尾的种族主义者，将“种族”排列
在影响群体因素的第一位，但他的论述在某些方面是成立的。抛开勒庞的反无产阶级反社会主义不谈，“勒庞以先知的姿态，开始把民众真正放到对现代世界任何可能解释的核心。”（Giner，S.）
在当今网络发展的今天，信息共享成为了一种普遍现象，多元的价值观与纷杂的意见冲击着我们的头脑，让我们无时不刻感觉自己的渺小，内心总是无所适从，存在感缺失。民众更容易通过一个偶然事件的发生，来聚集他们的情绪，从而衍化出更多群体行为。躲猫猫、打酱油、人肉搜索„„这些词汇的背后，积蓄着巨大的公众情绪的力量。这里的“群体”一词不只是指聚集在一起的个人，而是心理学上的定义——即在某些既定条件下，并且也只有在这些条件的下一群人。这样积聚成群的人们，自觉的个性消失了，感情与思想转向一个不同的方向，形成了群体心理。对于公众——这个庞大的群体，则形成了集体式的公众情绪。勒庞在书中提到的众多社会问题，亟待我们去确切提出解决之道。
推荐第2篇：乌合之众
《乌合之众》读后感
终于花了2周的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，刚看完时居然是一头雾水，有些语言需要反复看多几次才能真正的理解其中的意思。《乌合之众》出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著，语言生动流畅，分析鞭辟入里、入木三分。一经问世，就广受欢迎，现已被译成十几种语言，成为不朽的经典。
这本书颠覆了人们通常对群体的认识，对群体的特点剖析得淋漓尽致，层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位；与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏的影响。
刚读这本书时，给我的感觉就是，勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。但是在细读之下，才渐渐的了解他的语言犀利却很真实的道出群体的本质，道出不同于我们常规意识中所无法意识到的群体。
群体之所以会形成，是因为他们具有了共同的意识。那么，他们为什么要有相同的意识呢？其根源在于人生存的欲望与本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行为及行为产生的意识，都根植于生存和繁衍的本能。为了生存，活不下去的一群人会成为一个群体，这是起义者和革命者之所以聚成团的原因。为了生存下去，人们需要占有资源，为了占有资源而形成了形形色色的利益团体，在这些团体中，人们的意识都是相同的或者相似的。
在勒庞看来，当人们变成了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用，从他们成为群体一员之日始，博学之士便和白痴一起失去了观察能力。群体总是受着无意识因素的支配，因此群体是刺激因素的奴隶，群体具有冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批评精神、易受暗示和轻信的特点。书中列举了1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。因此，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑，出乎意料地障碍会被狂暴地摧毁。”
庞勒在《乌合之众》中指出，个人一旦进入群体，他的个性就泯灭了，群体意识占据统治地位，而群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化。“群体中个人智力泯灭存在以下几个阶段：第一阶段是自我意识模糊；第二阶段是独立思考能力下降；第三阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致；第四阶段是残存的智力品质被彻底反噬。在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不服存在，他成为群体中的一分子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。”庞勒的这个观点完全颠覆了我之前的观念——集体的力量可以改变处境，创造出不一样的结果。虽然庞勒只举了简单的例子来阐释他的观点，但是不扥不说，能够论证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在着，其实与我们息息相关的大学生的学习状况，从高中的起早摸黑的苦读到大学生活的优哉游哉，周围那么多的大学生都这样，即使有发愤图强的激情也在看到周围的同学慵懒的样子，也大概持续不了多久。但是也不排除一直都保持学习状态的同学在。即便如此，我依旧相信群体的积极意义，群体有其自身的意义所在，在共同有积极意识的集体中，集体依旧可以存在积极的一面，也会有成功的时候——众人拾柴火焰高。
另外令我印象深刻的就是煽动群体的技巧，领袖的动员手段：断言、重复、传染。让我想到周围的各种组织的领袖，在他们的身上看到些许的影子。
《乌合之众》这样说道：“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，就是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越是贫乏，它就越有威力，一切时代的宗教书和各种发电，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。”但是，断言没有不断重复，而且要尽可能的不变措辞，它还是不能起着真正的影响。正如书中所言：“不断重复的说法会进入我们的无疑是的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不疑。”任何人都逃不掉传染，当身边的某一个人对某一件事情言之确凿时，就会不由自主的相信着，哪怕理由也不是那么充足时。“各种观念、感情、情绪和信念，对于群众来说都具有病菌一样强大的传染力。”
“领袖们借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，虽然这些作用有些缓慢的，然而一旦生效，却又持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最后总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么的显而易见。”
在清晰的认识到群体的一些问题，以及群体中人这种尤为突出的共性使然，屈从性质之后，作为一个当代青年，我们应该充分去剖析其利弊。作为集体中的个人而言，毫无疑问，我们应该学习坚持自我，使个性孤立于共性而得以生存，驱除盲从，使个性的光辉在共性中闪耀。当然，如若想成为一名成功的领袖，就必须学会这种断言法、重复法和传染法的手段，懂得放大个体在群体中的共性，让他们服从于集体，对集体产生归属感。同时，或许可以改进这种盲从机制，懂得利用个人的智慧。或许这样可以造就一个成功的团队。
这本书毫不留情的揭露了群体的阴暗面，也不经让我了解了群体的本质，但是我们更应该在全面认识群体的情况下，从自身做起，不盲目也不随波逐流，应该清醒的看待，坚持自己的信念，不是个性，保留独特性。
07100810 陆晓洁
推荐第3篇：乌合之众
《乌合之众》读后感
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫﹒勒庞最为著名的社会心理学著作。这本并不是很厚的书却精致、深刻而犀利的描述了当人们形成一个群体时别样的心态。
读过关于群体的一般特征，我才发现，原来人、聚集在一起的人、心理群体，三者之间如此不同。个人是最简单的构成，一个人思考，一个人采取行动，这些个性不一定在个人聚集成群后依旧保持下来：聚集在一起的人，如果只是单纯的很多人站在一起，这只能称之为拥挤，并不是心理学所研究的群体。只有当聚集成群的人进入一种状态，形成一种独特的存在，受群体精神统一支配时，才构成心理群体。
自觉个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，是即将变成组织化群体的人所表现出的首要特征。一个人不敢做的事，周围的一群人都做了，于是自己也心安理得的做了，好事坏事都不例外。心理群体最惊人的特点在于，一旦构成群体的这些个人获得了集体心理，不论他们作为独立的个人时有着怎样的生活方式、职业、性格或者智力，不论他们相同与否，他们那些固有的思想情感都会发生变化，组成一个群体的个人不同于孤立的个人。正如书中所说：“若不是形成了一个群体，有些闪念或感情在个人身上根本就不会发生，或不会变成行动。”书中在分析心理群体的特点的形成原因时指出：群体更容易让人丧失责任感，宣泄本能的欲望；群体间有着传染的现象，就好像无形中的催眠，足以使人随时为集体利益牺牲恶人利益；受传染的影响，群体更容易接受暗示。在作者的细致分析后，群体在我心里突然变成了一个诡异甚至有魔力的力量，由于群体的存在，有时可以引发最血腥的暴行，有时却又只消一句悦耳的言辞就可以将其唤醒。
勒庞认为，若干清醒理智高IQ的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。虽然勒庞只举了些简单的例子，但不得不说，能够佐证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在。不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构（听说这机构快成敏感词了，也不知真假）？这两个机构危机公关的能力显然低于各个体的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种PS照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。
Group Thinking（1）的这套理论似乎能解释勒庞群体智力水平远低于个体平均水平的观点。试图挑战Group Thinking的人往往死得很惨，如果他们没有极佳的辩才和与对手相当水平的专横。精神贵族似乎不缺辩才——起码独立思考的能力让他们有别于群体，不过得遗憾的指出，这些精神贵族往往对于专横也持有相当程度的鄙夷。所以，他们对于这种吃力不讨好的事情，开头碰壁之际便收手占了绝大部分。少数能坚定不移于不要脸的自我吹捧与蛊惑人心者，打破其他群体的Group thinking倒是有相当几率，但这也意味着，会被供上神坛，成为另一个群体的领袖（3）。不消说，当一个精神贵族得承担相当一部分的压力，从无人理解到违心言行，甚至还有牺牲部分智力水平的风险，从冷静客观到无法避免的Group Polarization（4）。
勒庞同时认为，作为个体的人要受意识的约束，而在群体中，意识退回躯体深处，整个人由无意识统治（弗洛伊德至少在这点上对勒庞表示了高度的赞赏，而老弗对勒庞态度的漂移不定似乎也有分居不同群体的影子）。而无意识是简单粗暴，狭隘又自私的低等意识（5）。为何在群体中，人群更不受约束？勒庞的解释再次华丽丽地让我想到两个心理学中所说的名词——破窗效应（6）and责任分散效应（7）。破窗效应主要针对不良行为的示范性作用，而责任分散效应让更多的人在公众场合助人为乐这件事儿上选择了袖手旁观。此二者的共同点是心里承受的道德压力会因为“也有人和我一样”小很多，从而一次次冲破个人设定的底线。
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓运动的得势”......最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟?...事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。。。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了...如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在...
群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商一定且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。而且这种现象不仅出现在历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也非常普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在接受采访时纷纷表示如果重新让他选择的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出积极的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们可以认为庞勒的着个观点有一定的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关系。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选择去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。而事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们现在的一个社会现象：学历歧视。假设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人必须掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人必须去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者因为同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮助“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们现在的社会还确实就在他的预言下继续前行着„„
推荐第4篇：乌合之众
《乌合之众》读后感
开卷有益。每次翻开书，总会被书中优美的文字所深深吸引；被作者独树一帜的见解所折服„„其实，读书最重要的不仅仅是能学习知识，开阔视野，更重要的是通过读书，能在你大脑的沟壑上留下的些许痕迹，引发你沉甸甸的思考，启迪你生活的智慧，会使你受益终生。
读罢《乌合之众》这本书，心中感慨万分。作为一名教师，管理一个班级，最直接的面对一个小的群体。了解了群体的特征，才能更好的组织管理这个小群体，充分发挥群体智慧的同时，最大程度的发展每个学生的个人才能。
从书名乌合之众可以看出，勒庞对群体的评价不高，在书中，群体被描述成狂热易变、容易轻信的动物。在勒庞看来，进入了群体的个人，在“集体潜意识”机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。就像“动物、痴呆、幼儿和原始人”一样，这样的个人会不由自主地失去自我的意识，完全变成一种智力水平十分低下的生物。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。勒庞所说的群体，事实上是一个心理群体，他们聚集成群，感性和思想全部都转到同一个方向，自觉的个性消失，群体思想占据统治地位，而群体的行为则表现为无异议，情绪化和低智商。
但是，勒庞的一些观点比较极端、偏激。太肯定的东西往往走的是极端，有时它并不能概括特殊情况。其实，群体的统一性，在没有走向极端之前，可以使群体表现出很高的道德境界和产出十分伟大的行为，群体的力量是不可小窥的。统一的信念，成为群体的强大的精神支柱，直接指导着群体的行动。历史上很多的成功革命，有哪个是没有人民大众的支持的呢？大众的支持力量几乎是一场革命的决胜之道。群体可谓行动上的巨人！再说到一个班级，如果这个班级没有共同的信念，没有向心力、凝聚力，像一盘散沙一样任风吹散，那么还怎么办成班级共同的一件事，比如，春游秋游怎么组织，大家众口难调最后谁也去不成。在管理一个班级的过程中，要建立适合班级的特有的制度体系，对班级中的每个成员都有约束力，形成班级统一的信念，这样整个班级就能凝聚在一起，便于对之进行管理。
不可否认，群体中的个人会表现出明显的从众心理，也会出现一些偶像崇拜的问题。孟子说，“行之而不著焉，习矣而不察焉，终生由之而不知其道者，众也。”翻译过来即为做了仁义的事，却不明白为什么要做；天天习以为常却又不知道所以然；一天都按着“道”去做，却不想想什么是“道”，这就是大众。
作为一名教育者，应积极正面的利用从众行为等这些群体的特征，更好的管理好班级。在一个班级当中，如果老师“偏好”某个学生，那么这个学生就会成为班级当中一些学生模仿的对象。这就提醒我们教师，在“偏好”学生的时候，不是针对学生个人，而是针对学生的某种好的品质或行为习惯。譬如一个学生学习好但是不热爱劳
动，另一个学生爱劳动但是成绩不好。如果老师一味“偏爱”那个学习好不爱劳动的孩子，就会使得一些学生认为只要学习好就行，不爱劳动没关系的错误想法。正确的做法是，“偏爱”这个学习好的学生，但是要提醒他不爱劳动是不好的行为，鼓励他养成爱劳动的好习惯。同样，对于爱劳动的孩子也要“偏爱”，但是要提醒他要好好学习，成绩好对人生也是很关键的。这样，在班级当中，就会树立一些好的榜样，迫于群体的压力，多数孩子就会朝着既学习好又爱劳动的方向发展。但是如果利用不好这个群体特征，就会产生一些不好的影响。记得曾经有个班级，班长的话甚至比其他一些任课老师的话更有威慑力，这就是不正常的班级状态。这些是由于班主任对班长的过份“偏爱”致使班长在班级中形成一个盲目崇拜，这就是不健康的班级，这样的班级也是危险的班级，如果有一天班长变得与班主任对立，想想会有怎样不可收拾的局面。在管理班级当中，不能只培养一个班委，要多个班委互相制约与监督，不突出某一个，让他们每个人都能发挥自己的特长，为班级贡献自己的力量，这样不至于班级当中发展特殊的个人主义，同样这也是小群体的力量。同时，要注意学生之间的小群体。在班级当中，总会或多或少的出现分帮分派的现象，作为一个管理者必须及时关注这些小群体的组成与发展情况，以及这个群体中的小“领导”。及时给与其正确的引导，使这个小群体向着积极健康的方向发展，也要组织一些全班同学都能参与其中的活动，将全班同学凝聚在一起，尽可能的消除这种小群体。但是在必要的时候，也要组织一些小群体，在班级当中积极的传播正能量。
对于本书的观点，接受的并不是或者仅仅是其结论，更重要的是其得出结论的过程，并且要一直保持对于这个结论的适当怀疑态度。这是读完此书我获得的最大警醒。
在日常生活中，一个人如果不能清醒的保持与群体适当的距离，就容易失去独立的判断，容易随大流走，人云亦云，亦步亦趋，千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是，在很多时候群体的力量也是伟大的。作为一名教师，要同时看到群体的力量和个人的优势，充分发挥群体智慧的同时，最大程度的发展学生的个人才能。
推荐第5篇：《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》读书笔记
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原因，那些问题„„现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》对群体心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。
不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《TheCrowd》是明显中性的，虽然内容依然„„全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下：
个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究不清楚的。
个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态„„这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。
群体不善推理，却急于行动。
时势造英雄，其实英雄只是一个被动的产物，英雄的出现是必然的，但具体是谁成了英雄，是偶然的。
高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简单通用的。 群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，好比宗教的手法。
群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。
群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。
我们在用不同的词语代表相同的意义，用相同的词语代表不同的意义。不明确的词语，有时反而影响最大。
当群体因为政治动荡或信仰变化，对某些词语唤起的形象深感厌恶时，假如事物因为与传统结构紧密联系在一起而无法改变，那么一个真正的政治家的当务之急，就是在不伤害事物本身的同时赶紧变换说法。比如把“地租”变成“土地税”。
群体有着服从头领的本能需要，或者说个体无意识里有一种犯贱的需要。领袖需要特别的坚定，而他坚定的观点，是否正确并不关键。
领袖动员的手段——断言、重复、传染。领袖需要名望，名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。
种族的强大，在于一个民族普遍信念和情感，是十分稳定的，联想到中国历史上几次非汉族统治，本来是入侵，结果都是更多的被汉化。 群体在客观上推动了人类文明的进程，人类社会一直都在以一种“感性”的方式进化。我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。
社会心理学真的很有意思啊，接下来想看看《失控》。
意犹未尽的附： 序:
凡是大规模的群体运动，总是类似于宗教运动。
领袖煽动信众的三个最为重要的手法。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头脑时，他们需要借助”断言法、重复法和传染法“。 他说，”群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”。根据勒庞的观察，夸大其辞、言之凿凿。 不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。因此，大凡能够成就大业的领袖人物，他最重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而 持久的意志力，这是一种”极为罕见、极为强大的品质，它足以征服一切。
对历史事实最细致的观察，无一例外地向我证实， 社会组织就像一切生命有机体一样复杂，我们还不具备强迫它们在突然之间发生深刻变革的智力“。因此他反对一个民族热衷于重大的政治和社会变革，他认为，这种变革的计划从理论上说无论多么出色，都不会使民族气质即刻出现变化（因为”只有时间具备这样的力量“）。采用激进的方式，借助于抽象的原则贯彻一种社会改造的蓝图，只会”使一个高度精致的文明倒退到社会进化更早期的阶段”。
第一卷：群体心理
自觉个性的消失，以及感情和思想专项一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人所表现的首要特征。 在感受到群体比个人(数量)强大的思维模式下，有意识的人格消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。
群体的冲动、易变和急躁，所有刺激因素都对群体有支配作用，并且他的反应会不停发生变化，因此导致群体虽然有着各种愿望，但他们却无法持久，导致群体没有能力做任何长远的打算和思考。
在群体中，经常出现真相被幻觉所取代，就算群体中的人都是博学之士，在他们专场之外同样会出现这种特点。
群体的感情表现特点是简单而夸张。正是因为此，群体往往表现出偏执、专横、保守，这些都是与团队的暗示和传染等特性相关。
群体观念：给群体提供无论什么观念，只有当它具有绝对的、好不妥协、和简单明了的形式，才能够产生有效影响。当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑中并且产生一系列效果时，和他对抗是徒劳的。
群体的理性就是一种推理，是把彼此不同，只是表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。
群体的想象力是一种形象化的想象力，只能够被形象所打动，只有形象能吸引或吓住群体，成为他们的行为动机。因此掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。
信念的强大是因为采取了宗教形式，历史上的大事件都是群体宗教感情而非孤立的个人意志结果。
民族是在历史中形成的一个有机体，因此就像其他有机体一样，只能够通过缓慢的遗传积累过程发生变化。
第二卷：群体的意见和信念 群体意见的间接因素：种族（重要）、传统（重要）、时间（最重要）、政治及社会制度（次要）、教育（无用）。
群体意见的直接因素：形象、词语和套话（重要）；幻觉（重要）；经验（次要）；理性（无用）
群体领袖特质：意志力、专制；
群体领袖的动员手段：简洁有力的断言、重复（措辞不变的重复断言）和传染（利用模仿榜样、羊群效应，传染在扩散到广大群众后，也会扩散到社会上层）
名望 ：利用断言、重复、传染进行普及的观念，因环境而获得了巨大的威力，这时它们就会具有一种神奇的力量，即名望。名望即可以是敬佩也可以是畏惧。名望的特点 是组织我们看到事物本来的面目，失去判断力。分类∶先天的的（包括职位和财富所带来的）、个人的。–成功是通向名望的主要阶梯。
群体的信念和意见可分为∶持久、普遍的信念和短暂易变的意见。普遍信念有催眠的做用（正如牛顿也会去证明上的的存在）；普遍信念从哲学的角度看往往是分荒谬，但从来不影响其成为普遍信念，而如果缺少某种神奇的荒谬性则无法获胜。
短暂易变的意见越来越多的成因(P125)∶ o o o o o 普遍信仰的衰落；
群众势力的不断增长，这种势力越来越没有制衡； 传播媒体的发达，导致政府在领导舆论上的无能。
而信息越来越多越来越观点各异，导致了政客采取极不稳定的行动路线。 传媒就是一个大众信息的工具，而失去了原来的价值导向和舆论引导的作用，放弃了让人接受某种观念和学说的努力。
o 也正是群众拥有了庞大的势力，因此只要能够影响他们，获得名望就可以很快拥有专制的权力。当一种文明让群众占上风，便开始失去延续的机会，引为群众的意见极不稳定？？？ 第三卷：不同群体的分类及其特点 异质性的群体：
无名称的群体（如街头群体） 有名称的群体（如陪审团、议会等）
同质性群体：
派别（政治派别、宗教派别等） 身份团体（军人、僧侣、劳工等） 阶级（中产、农民阶级等）
群体分析：
犯罪群体类型群体：容易受到怂恿、轻信、易变，把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德，并且个体在其中感受不到罪恶感，反而具有使命感。
刑事案件的陪审团：找到有影响力的某个人就可以突破整个陪审团，并且陪审团的组成并不影响决策结果，因为群体特性导致了个性的磨灭
选民群体：如何让选民接受，首先候选人应当享有名望（个人名望或财富）；必须能够迫使选民不经过讨论就接受他；而后开始用最离谱的、甚至异想天开的许诺来哄骗 选民，投群体所好；对于对手则用断言、重复、传染法等中伤（如果对手不会用断言法，而用解释的做法则一定失败），但是注意文字纲领不要过于绝对，而口投纲 领则可以夸张得多。
读《乌合之众》有感
古斯塔夫勒庞，是法国社会心理学家，群体心理学的创始人。在20世纪即将到来的时候，他写了一本心理学专著，来表达对法国民族文明的失望与不满，就是这本《乌合之众——大众心理研究》。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。这是一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。 初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。
从书中可知，勒庞处在一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到这种现象背后隐藏的危险，并通过自己所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。
“真理往往掌握在大多数手里”，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。
“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等，怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情，慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来，当人们融入了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我觉得这是因为个人融入群体后会有一种依赖群体的情绪，就像人民公社时期的“大锅饭”制，因为在集体光环的庇佑下，个人失去了劳动的积极性，责任感降低。然而家庭联产承包责任制的实行，使得个人失去了从集体中平均获利的途径，不得不依赖个人劳动力，而且要想获得比人更多的粮食，个人必须比别人付出更多的努力，在这种竞争的刺激下，中国粮食产量提高了，粮食新品种也增加了。从这个角度上看，群体的智力确实低于个人。
不仅如此，群体中的个人也会因为群体数量上的势不可挡，做出平时不可能做的狂暴举动。这点我非常认同。因为，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不可能会焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。譬如，1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万的市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣、贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。同样，我们的文化大革命事件，运用此理论就可以解释文化大革命期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒了。而现在的一些国家、民族分裂主义者们的行径也可以被解读为：“那是一群被蛊惑的个体，在一个群体领袖的错误诱导下做出了错误的、低智商的行为，融入群体后无法认清事实和真理，更无法自拔，已经丧失了自我意识，是很可悲。”
就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪力量的最初最集大成者可以说是2003年的孙志刚事件，这个广州大学生莫名其妙地在收容所中葬送性命。许志永律师凭借着公众情绪的支持和媒体的力量，为孙志刚事件上书全国人大，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除了，孙志刚事件也成为了中国法治历史的里程碑。这是媒体和公众力量挑战长期行政法规的典范。此后的“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件等等，正是由于公众的持续关注与公众情绪的反应强烈，对相关部门造成一定压力，使得相关机构从最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回应，这对事件的调查有着正面影响。公众情绪正以自己的方式展现着力量。
但我们也不应盲目乐观，我们应该注意的问题是：任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实。2008年5月12日，汶川地震震惊世界，危难时刻中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知汶川地震的事情后，当即做出万科捐款220万的决定。而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声。王石在博客中回应认为，“万科捐出的200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担”。平息而论，作为企业家，王石的做法是理性的。但是在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感脆弱的心。他对自我财富的捍卫，在公众眼中就会显得那么可恶。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说彻底栽了个跟头。公众——这个庞大的群体对这一事件普遍的恶评，其实是掩盖了中国社会的制度性缺陷。这样的声音的出现，应该是一个值得深思的社会现象„„
《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价，无论是对我们当前的政治领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义，让我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生些怀疑。
读《乌合之众》有感
读了《乌合之众》这本书后，心里深有感触。勒庞的《乌合之众》是本很有名的社会心理学著作，在科技高速发展的今日，它还是在国际学术界有广泛影响。
在本书中，勒庞向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的因素。他分析了群体心理的种种特征。在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念和表述，不仅发出了与世俗不同的观念，而且对自己的见解表现出满分的自信心，在精彩的分析下马上插入鲜活的例子，使得分析更加符合逻辑，让人信服。勒庞在这本书中最常提到的一个词就是群体，他将英雄看作群体赖以生存和前进的根源，没有了英雄领袖，群体只能是一群不如蝼蚁的“流氓”而已。在勒庞眼中，无论是多么伟大的一个人，一旦他进入了一个群体，那么他就会慢慢的成为群体的一个傀儡、玩偶，直至最后的同化、消失。
勒庞说：“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人抢劫的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎意料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激奋状态。” 这段话揭示了个体是如何被淹没的，在孤身一人完全想不到的事，一旦融合到群体之中个人思想竟会变得如此可怕。文明的花样翻新并不能剔除隐藏在人类内心中古老的潜意识，只是理智状态的个体压抑了它们，而群体则能将这种个体压抑心理暂时解除，从而能使潜意识在某些时刻淋漓尽致地以行为表现出来。是的，群体就是那么的疯狂，那么的不可理喻。长期以来，我们片面强调集体而忽视个体。中国有个成语叫“三个臭皮匠顶过诸葛亮”，是集体崇拜的经典话语。迷信集体，可是这只不过是集体欺骗自己而已。勒庞认为，领袖就具有做群体领路人的作用，但这个作用不可以用定期出版物来代替，因领袖不可能时刻在群体聚会中讲演。我觉得领袖只是能瞬间领导集体的个人，而不是集体的指引灯，他不能左右整个群体的方向，最终的方向将由我们自己选择。希特勒就是一个很好的例子。谎言重复千遍不会变成真理，但谎言重复千遍容易使群体相信被重复的谎言就是“科学真理”。
总而言之，《乌合之众》揭示了许多当今社会还存在的社会问题，事物都是有正反两面的，物极必反、盛极必衰、阴阳更替，大家应该仔细思考其中的道理。
作者自序
人类的自然本性决定了这样一个事实，即认不得不在思想、感情和习俗的支配和主宰之下生存。制度和法律不仅是人的本质的外在表现，还在很大程度上表达着人的需求。
理性是人类最近才有的属性，它还不完善，还不能为我们解释无意识规律。 引论：群体时代
真正社会变革的唯一重要特征：应该是根植于文明、思想、观念和信仰的革故鼎新过程中。 人类作为一个物种，它最稳定的因素就是可以通过遗传来承袭思想。
两个基本因素构成了人类思想转型的基石：首先是宗教、政治和社会信仰的毁灭；其次是现代科学和工业的进展催生出完全不同的生活和思想状况。
不管未来社会以何种方式进行组织，必将不得不把一个新兴的力量考虑在内—这是一种在现代社会持续存在并且具有统治地位的力量—群体的力量。
群体的时代中，决定民族走向的因素存在于群众的心理，而不再是在政治上认可的传统，君主的个人倾向和相互敌对的态势或商议中。
群体组织会催生出一些教条，一种不容分说的独断主义的力量。 第一卷：群体心理
1、群体的一般特征 群体：通常意义上指的是聚集在一起的多个个体。 心理学立场上来看，群体是一个心理状态上的群体，这一群体，受群体精神统一律的支配，以一种独特的方式存在。 集体心理：聚集在一起的群体，其中的个体思想情感会全部朝一个共同的方向进发。 个体成为有组织群体的一员，其表现出来的特征有：
⑴自觉地个性的丧失，思想和情感转到一个全新的方向上去。一个民族的全部个体是不可能聚集在一起的，但整个民族在特定的情况下会成为一个真正的群体。
⑵附属特征：具体内容和精神结构会随着群体人员组成情况的差异而有所不同。同质群体和异质群体的差别。 一个心理群体呈现出来的最突出的特点：无论组成群体的个体是什么人，无论其生活方式、职业性格或智力等是否相同，在他们组成一个群体时，他们会获得一种集体心理。
他们的情感、思想和行为，与作为单独个体时的情感、思想和行为截然不同。群体的个人已经不是独立的个人。 原因在于：
首先，现代心理学认定的客观事实，即无意识心理活动在生活、理智思考中的作用都是压倒性的。人类有意识的行为活动，只是无意识的深层心理结构的产物。无意识因素从始至终支配着我们基本的性格特征，而它主要受遗传因素的影响。这一心理深层结构包含着一个种族的先天特性，它由世世代代传承的诸多共同特征构成。我们大部分日常生活行为，其实都是深层心理动机的结果。这又是无法观察到的。
种族的先天特性又无意识因素构成。种族的个体之间基本上很相似，造成个体彼此间不同的，主要是他们具备的有意识因素。
无意识使人相似，有意识使人不同。
群体共同属性：无意识；群体心理不仅削弱了个体智慧，还减弱了个体本身的特征。异质因素泯没在同质因素中，无意识的力量占据制高点。
群体呈现出来的品质特征一般都等而下之，这就是群体不能完成高智力工作的原因。在群体之中，每个个体叠加在一起只会让愚蠢增加，也不会让天赋才智得以凸显。如果群体中个体把各自最基本的品质汇聚，那么带来的必将是平庸而不是新颖的东西。
群体具有而鼓励个体不具备的特性其决定性作用的因素很多。
其一，单从数量上看，群体中个体能感觉到一股不可抗拒的巨大力量，这使他的本能无所顾忌地释放出来，而当他是一个孤立无援的个体时，他必须限制约束这些欲望。（群体无名无姓它不必去承担什么责任，结果是，驻留在个体心头的那种责任感消散一空。）
其二，感染现象在决定群体特性的同时，还决定着群体一般会接受什么。
感染类似于一种催眠作用。所有的情感和行动在群体中都有感染性，它甚至可以把个体感染到随时准备为集体利益牺牲个人利益—这是一种放弃自我利益的特性，与人的本性是极为对立的。如果不是在群体中，一般不会发生。——群体性感染
其三，群体有易于接受暗示的表现，是感染造成的结果。个体则不那么轻易。—接受暗示
群体中，个体大脑活动被麻痹，催眠，经过不同的诱导，个人能被引入到一种完全失去自我意识的状态中，此时他会对使自己完全失去自我意识的暗示者言听计从，言行会与日常性格习惯完全不同。——有意识的自我人格不见了，主观意志和分辨力不复存在，所有的情感思维都被支配着。
在某种暗示的引导下，他必然会采取行动，因为此时的他已经难以抗拒一种冲动的力量。
总结：人有意识的消失；无意识的横行霸道；思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方向发展；把暗示带来的意念立即付诸行动；——这些倾向都是群体中个体表现出来的主要特征。 群体与孤立个体：行动上，群体中的个人与本人有着本质的差别，他的思想情感早已在他的行为失去自主能力之前，发生了变化。——法国贵族1789 8 4 法国贵族主动放弃了自己的特权。
独处的一个人，可能是有涵养的，但在群体中，他会蜕变成为一个野蛮人，一个行为上受生命本能支配的动物，与原始人极为相似。
作为群体中一个组成部分，个人就像无数沙粒中的一个，他可以任凭风把他吹向任何地方。
结论：群体在智力上总是低于孤立的个体，而在情感情绪以及由此引发的行动上，群体可能比个人表现的更好也可能更坏，主要看当时的环境氛围，即群体接受的暗示的性质。
群体，常常是犯罪群体，却也经常是英雄的群体。英雄主义的行动不可否认地蕴含无意识的因子，但正是这种英雄主义在书写历史。
2、群体的情感和道德
（1）群体的冲动、易变和急躁
群体人又一切外在刺激因素的摆布，且呈现为不断变异的特征。
群体是刺激的奴隶：只要是刺激因素，就会对群体发挥控制性的作用，而且这一作用会不停地发生变化。
心理学的解释是：独处的个人能够主宰自己的行为，并对行为进行反省后作出反应，而群体则不具备这种能力。——即受无意识的支配。
让群体激昂亢奋的因素，主要听从于各种各样的冲动，无论是大度的、残忍的、奋勇的、怯弱的，其表现总是极其强烈。——如血腥暴力的躁动转变为季度宽容平和，并走向英雄主义。
群体具有多变性，使其显得难以驾驭。另外群体是不可能长久的，即便它有各种各样的热切愿景，但不具备任何深谋远虑的能力。
种族自身一些特质可以视为我们一切情感的源泉。群体的躁动、冲动易变都在种族特质的影响范围之内。
（2）群体的轻信和易受暗示
群体顺从暗示，把头脑中被唤起的幻觉当作现实来接受，并且，群体中幻想对所有成员的作用是相同的，群体中有教养的人和无知的人相同。
最开始是一个示意——经过相互感染——进入群体中所有人的头脑之中——群体一致的倾向性情感得以形成。——集体心理形成。
群体徘徊徜徉在一个无意识领域，时时对暗示可能闻风而起，理性不能发挥什么影响，像生命有了一往无前的激情，丧失掉一切省思的能力，极度轻信之外，在没有别的东西。
如神话的快速传播：除了群体极度轻信之外，还有就是事情在经过群体的想象之后，已经发生了奇妙的变化。极度轻信+群体想象
第一步：群体中某个人对真实情况的第一次扭曲 第二：交互感染，
第三：共同倾向性，集体幻觉。
群体中博学多才的人和笨蛋一样不再具备观察能力。观察力和反省精神丧失。 期待中的群体
+
暗示的作用
模糊不清的记忆 ——幻觉——暗示：暗示往往来自于幻觉。 幻觉得到肯定（认同感是肯定过程的核心。）引发相互感染。——母亲认错孩子等。儿童的证词尤其不可信。 一个事件受到的怀疑程度越深，那么肯定是参与观察的人数最多。 群体想象力，使过去的事物失去了原本的面目。历史留存记忆的能力有限，除了神话之外，它把其他的都会毁弃掉。
（3）群体情感的夸张和单纯
群体不接纳质疑和不确定性，并且总是走向极端；群体的情感总是过多的。 群体情感最鲜明的特点：极简单；言过其实。
情感一旦表现——暗示，感染——迅速传播情感认可的对象的力量大大增强。 简单化和夸张造成的结果：一群人既不去质疑什么，也不去确认什么 猜疑一经宣布就会立刻成为无可争议的证据。
群体情感的暴力倾向在丧失掉责任感时会得到增强，在异质性群体中间尤其如此。 群体放大自己的情绪，由此，它只会被最极端的情感打动。
夸大其词，断言，重复是常用的手段，而绝不用推理方式去证明。 种族因素占有主导地位的倾向。如歌剧在不同国家的反应。 个人只要成为群体中的一员，其智力水平立刻急剧下降。 （4）群体的独裁、专横和保守
群体感情的机理，群体面对强权奴颜婢膝，一时的革命本能改变不了群体的极端保守了群体对变革和进步充满本能的第一。
独裁专横：群体对自己的力量有清晰认识，于是倾向于对自己的激情和独裁加上权威的印象。 种族的基本观念再次显示出重要性，即种族支配着人们的情感和思想。 群体崇拜强者，反对弱者。 保守：像所有原始人一样，群体把拥有保守本能视为不可触碰的。他们对一切传统的迷信和尊重是绝对的，对所有新生事物——那些可能会改变他们的基本生存状态，则深深怀有一种无意识的恐惧。 （5）群体的道德
群体表现出来的道德可以比个人更高尚，或更低劣；群体几乎不受利益考虑的左右，而孤立的个人却为之欲罢不能；群体的道德净化作用。 第一，
如果把道德视为：长时间内对特定社会习俗的尊重，且持续地对私心私利冲动的抑制。 那么群体根本算不上是道德的，因为它倾向于多变和冲动。
原始人所具有的野蛮和破坏性的本等传承了过来，它潜伏在我们每个人身上。加入到没有责任感的群体，并且预判到自己不受惩罚是，就会完全释放。如在动物身上发泄，向捕猎时群体表现出的热情和凶残。尽管残忍手段看起来十分怯弱。 第二，
相反，如果把道德视为：特定时刻表现出的品格，例如牺牲自我，勇于奉献，不计名利和吁求平等。那么可以说，群体的道德境界常常很高。
只有集体才能够产生伟大的献身精神。 群体对其中的个体有一种道德净化作用。
虽然群体经常自暴自弃回到低级的本能状态，她们还是不时地确立起崇高道德行为的典范。
3、群体的观念、推理能力和想象力 （1）群体的观念
基本观念和从属观念；要想让群体认可必须转化高高在上的观念；观念的社会影响与其包含真理的程度没有关系。 分为两大类：一类：附属的、偶然的观念。一类是可以视为基本观念—环境、遗传规律和公众意见给予他们极强的稳定性。
基本观念像是一条浩荡的江河，慢慢地在既有的河道中流动；
短暂的观念就像是一朵朵小浪花，虽然它们一直变动不居，自身并不具有真正的重要性，却在河流的表面跳动，相对于河流而言又是显而易见的。 在群体中，无论是什么样的观念，要想具备实质性的效果，必须是绝对的，强硬的，并具有一个再简单不过的形式。它们现身时以具体形象的方式呈现，惟其如此，才能被群众接受。——思想观念的通俗化，简单化。
当一种思想观念被彻底改造后，群体可能才愿意接受，并让它们进入无意识领域变成一种情感，这时，它才能释放出自己的影响力。
最明白无误的论证对绝大多说人的影响也是微不足道的。推理论证是行不通的。 论证也许会被受过教育的人接受，但那些狂热的皈依者被无意识驱使。
观念根植于群体头脑中是长期的过程，一旦影响作用强大，而根除它们也是长期过程。 （2）群体的推理能力
群体不为理性思考所动；群体的推理能力非常孱弱；群体接触观念时只有表面的相似或承续。 （3）群体的想象力
群体用形象思维思考，且这些形象之间无逻辑关系；群体易受奇迹打动，传说和奇迹是文明的真正支柱；大众的想象力历来都是政治家权利的基础；
形象暗示产生的情感有时非常强烈以至于能够被付诸行动。
伟大的政治家都会把群众的想象力视为权利的基石。始终观众的是激发群体去想象。 影响想象力的，绝对不是事实本身，而是事实引起人们注意的方式。 知道了影响群体想象力的艺术，同时也就掌握了统治他们的方式。
4、群体信仰的宗教形式
深信不疑源于采取宗教形式；大众的神明从未消失。宗教情感复活的新形式 偏狭和盲信，与宗教情感如影随形。
一切宗教或政治信条的创立者之所以能让它们被人们完全接受，就是因为他们成功地撩动了群众狂热的情绪——作为结果，群体在崇拜和服从中找到了属于自己的幸福感，他们随时为自己的偶像准备放弃生命。 感性与理性永恒的冲突对抗中，永远是不会被征服的。
所有的政治、神学和社会信条如果打算在民众中间生根发芽，都必须采取宗教的形式，这一形式可以排除争论带来的危险。 对社会现象，则更有必要从心理学的角度进行研究，而不是从自然主义的角度。
如法国大革命——只有把它视为一种新的宗教信仰在群众中建立时才能得到合理的解释。
一系列的大事件，之所以发生，归根结底还是因为民众的精神相让它们发生，其实历史上绝对的专制者也不可能造成这些大事件。其根基是大众的精神信念在起作用。
拥有最高权力的最专制的君主，所做的只不过是加快或是延缓精神幽灵显身的时间而已。
第二卷：群体的主张和信念
1、群体的主张和信念中的间接因素 （1）种族——决定性的影响。 （2）传统——种族精神的综合体。
传统支配人的行为。群体是传统思想最坚定的拥护者。
自人类诞生，一直在做两方面的努力：
一、构建某种传统；
二、当既有的成果没有利用价值时，就尝试去摧毁这一传统。破坏和建立。稳定和新变之中取得平衡。
（3）时间——时间不停地摧毁信念，使混乱不堪走向有序
时间决定着一些重大要素，如种族的形式就取决于它。一切信仰的力量的形成、壮大、消亡考的都是时间。
时间为群体装备了观点和信念，或者它至少促进了它们的生长和发展，一些主张只能在一个特定的时代实现，换做其他则只能是失败。 （4）政治和社会制度
各民族都不能选择对他们而言是最好的制度；相同制度标签遮掩着最不同的东西；理论上最糟糕的制度对一些民族来说却极为必要
一个民族并没有能力去真正改变自己的各种制度，暴力革命确实可以改变各种制度的称谓名号，却不能改变它们的实质内容。
是民族的性格而不是政府，决定着民族的命运。
一个民族的强盛和另一个民族的衰微，与社会政治制度没有任何关系。每个民族都由它们自己的特性决定，所有那些不能与这种特性相匹配的制度，只能算是借来的衣服。
完全是制度反过来影响了群体的大脑，因此才会引起此起彼伏的剧烈动荡。 （5）教诲和教育
生活中，要想取得成功，就必须具备判断力、经验等条件，还得有开拓精神和个性。
他不是机器上的一个部件，而是一个威力巨大的发动机。中国式教育造成了巨大的人才浪费。 教育应当培养的是学生坚强的意志、斗争的勇气和顽强的战斗力，这是不可或缺的生存武器。
要想知道群体今天在酝酿什么，明天将要付诸的行动是什么，要想知道所有的这些想法和信念，就必须对形成这些想法和信念的土壤构成有所了解。
我们当前的教育制度是如何培养出这样的头脑的，原来是冷淡平和、中立的民众如何变成了一个满腹牢骚心生怨诽的队伍？
2、群体主张的直接因素 （1）形象、词语和套话
词语和套话力量不可思议；群体的想象力特别容易被人们对形象产生的印象控制住。
词语和它们所匹配的形象结合后，可以产生巨大的力量，最模糊的词语往往能产生最大的影响，如自由平等等。它们身上集中了潜意识中差别巨大的抱负，及对其加以实现的希望。 某些词语和套话永远高于说理与论证。
时代变迁中，语言所包含的词语很少发生大的变化，而词语所引导的形象，特别是人们赋予它们的具体内涵却在时时随时代，民族的不同而发生变化。如“祖国”在两百年前的法国人和现在法国人不同。
因此，我们要想利用它们去影响群体，就必须搞清楚这些词在这个时代被群体赋予的含义，而不是过去的含义。 名称如果得当，它能够使最恶劣的事情变得能让民众去接受，其力量就是如此强大。 ——学会灵活运用词语。
如果旧事物给民众的印象是负面的，那就通过更换新名称的方式获得正面的政治效果； 种族不同会造成词语含义的变化；
“民主”在欧洲和美国的不同内涵：拉丁民族来看，“民主”更多地是指个人的意愿服从于国家和集体的意愿。于是乎，国家的力量越来越强，形成集权垄断 在盎格鲁撒克逊地区，特别是美国“民主”指的是个人的独立意志，国家要尽可能为个体服务。个人的意志高于国家。
（2）假象
假象的重要性；一切文明的根源都有假象；假象的社会必要性；群体往往更喜欢假象而非真实；只要是能够让他们产生幻觉的，就能成为他们的主人，破灭幻象的，就会将之消灭。 （3）经验
只有经验才能使必要的真理在群体的思想中扎根，摧毁有危险的幻想；
经验只有在不断重复的情况下才是有效地；劝导群体需要在经验上付出代价； （4）理性
理性对群体毫无影响力；群体只受无意识情感的影响；罕见事情发生的秘密诱因；逻辑在历史中的作用；
群体不受理性精神的引导，他们只相信那些由形象拼接起来的观念。同情感相比，理想显得柔弱而且不堪一击。 每个种族的精神成分中都包含一些特定的规律，这些规律决定着一个种族的命运，一个群体任何的冲动都要服从于这些规律。
要想让群体相信什么，首先要弄清楚什么情感能让他们兴奋，并且装出自己也有这种情感的样子，然后借用简单低级的组合方式和一些著名的暗示改变他们的看法。
同理性相比，是幻觉引发的激情和疯狂刺激着人们走向文明之路。
尽管存在理性，但是推动一切文明进步的却不是理性。倒不如说，推动文明进步的依然还是各种情感诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。
3、群体的领袖及其说服人的手段 （1）群体的领袖
一切生物在形成群体时都有服从首领的本能需要：伟大的宗教之所以能在各地开花结果，广泛传播，考得不是政治家或哲学家的宣传，更不是怀疑论者的帮助，而是虔诚的信徒。 群体领袖的心理状态：狂热，坚定而强烈的信仰。 只有他们能让群体有信仰，并能把他们组织起来；
领袖的分类；激情四射、但只暂时拥有顽强意志的人；第二类为意志力更为持久的人。
第一类领袖虽有活力，但不能持久，在激动人心的时间结束后，他们便很难继续充当领袖。（在某些条件下，他们也是被领导的人，其行为总是受到某个人或观念的指引，当失去了具体的计划和步骤供他们遵循的时候，他们就失去了自我）第二类领袖，尽管不那么引人注意，但影响力却比第一类大得多。持久的意志力，巨大的品质是常人没有的。
意志起到的作用
（2）领袖说服人的方式 断言、重复、和感染；
断言：不考虑任何理性的推理或是证据的简短断言，最能让某种观念进入群体的大脑。 对付断言的方式就还是用断言，而不是理性的论证。
重复：不断地用措辞不变的词语来重复。拿破仑：最有效地修辞法只有一个——那就是不断地重复。
最理智最清醒的头脑也会受到重复力量的影响：原因在于，我们大脑中那个无意识自我，会受到不断重复的说法的影响，而这个区域正是我们行为动机形成的地方。
断言的事情，只有通过不断地重复才能在头脑中累积成深刻的印象，并且这种手段最终能够使人把断言当作真理接受下来。
如果断言和重复被分开使用，因为双发的力量都强大，会相互对抗，抵消。
感染：在一个断言被有效、无争议地重复之后，所谓的流行观点就会形成。与此同时，强大的感染过程就开始了。传染具有极大的威力，完全可以控制一个人接受什么意见，让他产生某种情感表现。 没有清晰思路的头脑更加速了这种传染。
从社会下层传染至上层的方式；不管是什么观念，只要是得到民众的认同，最终都会传播到社会的最上层，并在那里扎根。大众接受之后，变成一种普遍的真理，就会站在自己的起点，开始作用于一个民族的上层。
大众的见解主张很快就会成为普遍观念；纵观历史，好像是才智塑造了世界并改变着世界的命运，其实这种作用不是直接的。
支配大众的永远是榜样而不是论证。每个时期，无意识的群体都会模仿少数有个性的人，但是这些特立独行的人还是会默认普遍的观念。他们要是不那么做的话，模仿他们就会变得异常困难，其影响力就会减小。正是因为这个原因，过于超前的人，对于自己的时代一般不会产生太大影响。这是因为两者有太严重的脱节。 （3）声望——一种能够加强权力的力量。
现实中，声望其实是一种支配力，起作用强大，常常使我们丧失判断力，并产生惊奇和敬畏的感觉。一切权利的获得主要靠的是声望，缺少声望就什么也没有了。
声望定义与分类；一类是与生俱来的声望，其获得与财富、荣誉、名分有关。一类是个人后天获得的声望。基本属于个人，既可以与名分、财富荣誉共存，因为它们而高贵，也可以独立而存在。最常见的声望：先天的声望，个人的声望。
除了通过人为载体表现出来的声望，还有如各种主张以及文学艺术作品中包含的声望，其需要日积月累，否则达不到效果。
历史前进的过程就是不断重复某些判断的过程，这种现象在文学和艺术的历史中表现的更为突出。因为历史赋予巨大的声望，因此找回了曾经失去的价值。像帕特农神庙。
声望的突出特点：彻底麻痹人们的判断力，将事物的本来面目掩盖。是征服群体的基本因素之一。对一切事物的意见，群众和个人都是一样的，先入为主且意见是现成的。不管对错，普及的主要原因是具有声望。
声望受损的方式：第一，通往声望的道路上，成功必不可少，是主要因素。成功消失，声望也会随之消失。第二，一旦声望出现问题，并且被分析探讨探讨，那么声望就不再是声望了。只有与分析探讨保持一定的距离，才能长久保持群体对他的敬仰。
4、群体的信念和主张的变化限度 (1)坚定地信念
群众的见解和信仰分类：一类是我们拥有的重要的永恒的信仰，即使经历了百年风雨，也不会发生变化，它们是文明的基石。普遍信念决定各种思想的走向，它能激发信仰的形成并让人们产生捍卫他的责任感。各民族为了捍卫自己的信念，往往会变现的极度野蛮和不宽容。这也正是一个民族最可贵的品质的再现。 普遍信仰具有催眠作用。支配人们行为的首先是信念而后才是习惯。
一类是一些暂时的而且易变的观念和见解，通常是一个时代短时间内的产物。
革命与信念的建立和根除。当一种信念的价值开始被质疑的时候，说明他已经开始走向衰亡。唯一继续存活的方法就是：不能接受理性的思辨。 (2)群体主张的可变性
所有那些与种族特性，民族基本信念和情感不能协调一致的，都不会长久地存在。逆流总是短暂的，不久还会融合到主流当中。
如果与种族的信念或情感都毫无干系，那么这些思想和主张是不可能具备稳定性的，只能由境遇去支配。 目前群体多变的见解主张比以往任何时候都多。原因有三：
第一：过去的信仰——彼时能促进一个阶段性的思想见解，如今正在一天天地失去影响力，在不能像往昔一样有所作为。
第二，群体力量不断增加，以至于愈发没有一个可以对它形成制衡的力量。由此，群体多变的思想见解——我们有所了解的群体特征，表现出来。
第三，近来不断得到发展的报业，把完全对立的思想见解不断地呈现在群体面前。每一个特定的主张和见解都会产生一定的暗示作用，但它很快就会受到挑战和破坏，主要来自于对立主张见解产生的暗示，最后的结果是任何一种思想主张都难以普及，他们很快就会从视野中消失。不能够让更多人接受，就不可能成为一种普遍的信念。 从而，历史出现了一种前所未有的现象，成为这个时代最显著的特点，即，政府在引导舆论上显得无能无力。 政府受群体支配，群体思想主张见解，成为政治的指导。
报业媒体发挥着引导舆论的作用。但面对群体力量时，他可变的低眉顺眼有所迁就了。
蜕变为仅仅提供信息，而不再引导人们去接受某种思想或学说。由于担心失去广大受众，报业在大众思想的变化大潮中只是放任自流。
由于主导性力量并不存在，基本信仰的毁灭，最终的结局就是人们所有的观念无不存在深刻的分歧，这使得群体只对那些明确无误地触及他们直接利益的事情牵肠挂肚。
讨论与分析使得所有的思想主张都丧失了权威的名分，它们的个性特征在迅速衰退，因为持续的时间太短以至于很难唤起我们的激情，现代人变得越来越迟钝。 另一方面，目前群体拥有无比巨大的力量，因此若有一种思想主张赢得了足够的声誉，并且让自己得到普遍的认可，那么，这一思想主张就会迅速拥有巨大的强制性力量，他会让所有的事情都屈从于它。普遍的不质疑，不确认。现实世界。 一个有群体占据主导地位的文明，几乎没有在延续下去的可能性。还有什么能延迟文明自身的消亡呢？也许只有好无定形可言的群体的思想主张，还有就是他们对所有一般信仰都不会触动的定力。 第三卷：群体时代（略）
推荐第6篇：《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》读书笔记
古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》以法国大革命为背景，分析了其当前时代群体的行为，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大的作用。勒庞在书中的很多观点无法让人认同，甚至还有些“乌七八糟的意识形态怪论”，但这并不影响它的本质，就像墨顿所说，“反对者可以驳斥勒庞的言论，但不能对它视而不见”。本书从头到尾都表现出一种对问题的敏感性，它考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，虽然没有做出解释，但是从某种意义上来说，勒庞是一个发现者，引领着我们了解群体生活的重要方面。
全书的每个章节都写得很精彩，长久以来对其讨论和反思的文章也很多，我就记录自己阅读时的一些感想和体会，一则可以对思路进行梳理，二则可为日后重复阅读体会进行对比。
首先是群体的力量。一直以来，对于群体我都是保持着一种正面且积极的印象，但是本书却以一种直接的方式指出了群体对理性、逻辑以及独立等等的粗暴。群体的力量如此之大，因此我们要明白，当处于集体中时要注意保持自己的意见。同时也告诉我们，掌握了影响群众思考的规律，也就掌握了统治他们的艺术。这对于做领导和管理工作提供了借鉴。
群体的力量也为我们解释了现代社会出现的一些不可思议的现象。之前美国在沙特搜捕本·拉登的时候，发现在沙特至少有超过百人整容成拉登的样貌混淆搜捕队的视线，这不禁让人奇怪，是什么力量让沙特的民众为了领袖而甘愿牺牲自己的生命？以前或许只是笼统的感觉到是信仰的力量，阅读此书后才发现，一切宗教或政治信条的创立者所以能够站住脚，皆因为他们成功地激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。这样一来，看到沙特人民近乎疯狂的举动就理解了。
其次是素质教育的影响。长久以来，我们的学生都在为学习而不断努力，更确切的说，是在为考试或文凭而努力。大家都很刻苦，在连续的一段时间里，怀着对知识的敬畏而奋斗着，但一旦考核过去，他们就不再这样，用不了一个月，他们就忘记了考试的知识，他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新的东西补充进去。以至于到最后，往往连自己也迷惑了，到底学到了什么？这也是
应试教育的弊端，我们常常都没有深入思考，或是来不及思考，只是在不断的流失中继续艰难前行。可是停顿的思考才是最重要的，错误的方式只会让辛劳变成无用功，这也是素质教育的意义，现在是时候醒悟并思考前进的方式了。
再次是传播的手段。在本书中提到，传播最有效的手段是断言、重复和传染。其中，“重复”让我感受尤为深刻。记得以前在高中的时候，有同学让同桌帮忙买热水壶，其要求就是不要红色的水壶，为了让同桌更好的记住，该同学就一再强调，“非红色”、“不要红色”、“只要不是红色”，结果同桌去买水壶的时候，脑子里就回旋着“红色”，因此买回一个红色的水壶。这和“重复法”的道理是多么的契合，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记那个不断重复的源头，并会最终对它深信不疑。其实传播一直就在我们身边，而我们却没有发现这其中的规律，学习传播学就像采蘑菇一样，总是在身边发现各种各样的惊喜，这种偶然的契合会让人眼前一亮，更觉传播学的趣味与深意。
最后是名人以及文化的影响力。全文在写到关于民族对群众的影响时，很多涉及到拉丁民族的文化和传统，这其实也在一定程度上展现了拉丁民族文化和拉丁文化影响下的法国历史。可见一个优秀的社会学家对于一个国家、一个种族文化的传承与发展是多么重要，也提醒着我们也应该注重人才的培养，注重从文化软实力上提升国际影响力。
当然，本书也有一些观点是我在阅读中不甚认同的，例如，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。”在我读来，作者的言辞过于犀利，的确，人是具有服从性的，这很大原因是因为自己没有清楚而合理的想法或对自我的怀疑。但是他们的服从并不是盲目的，至少要在领导的观点与自我的观点中有某种程度的契合并有较高指导性时才发生。因而读到作者的观点时，难免也会感觉不甚畅快。
不过，就像在书的前言里墨顿所说的那样，“可以驳斥勒庞的观点，但却不能对他视而不见”。他的观点或许仍有些不全面，但作为一个引导者，他的观点需要我们后来的科学家再继续付出艰苦卓绝的努力，将社会心理学、传播学等突破发扬下去。
推荐第7篇：乌合之众读书笔记
乌合之众读书笔记
乌合之众读书笔记1 《乌合之众》这本书出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著。全书的语言生动流畅，分析鞭辟入里且入木三分，一经问世就受广大群众的欢迎。此书颠覆了人们对群众的通常认识，在阅读该书时我同样触碰到了一个全然不同的视角。作者以十分简约的方式，极为精细的考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人一旦融入群体，个性就会被湮灭，群体的思想便会占据绝对的的统治地位。与此同时，群体的行为也会表现出排斥异义，极端化、情绪化及低智商化的特点。
决定看这本书是因为第一眼就被它的名字所吸引。如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”从头看到尾我都感觉到这本书中的论述有所偏激，可以说我应该是集体主义观念支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体原来远远不是我所认识和接受的那样无所不能，无坚不摧。群众竟成了一群毫无自我意识的就如同书名上只知道人云亦云的乌合之众！虽然我并没有完全的跟从书中理论否认我以前的思想，但是我还是明白群体远远不是我被灌输的和自己想象的那样。在阅读本书的过程中，我对群体竟然感觉到有点儿不安，因为事实上社会的确存在着种种现象昭示着群众的没有自主意识的从众性。比如在图书市场中，当一本书“红”起来位居畅销书榜后不久，便会有一系列从名称、封面、内容、体例甚至版式都类似的书涌现出来，从而出现一股出版潮流，一种时尚，中国人的“从众心理”似乎又助长了这种风气，从“谁动了我的奶酪”到“狼行天下”，从“名人风”到“励志风”，从“财经风”到“医疗保健风”，从“家教风”到“无人不读史”，每一种风气盛行时，各种类型的读物哗啦啦赶着往外冒，作者五花八门，质量良莠不齐，但是大多都会有着不错的销量，甚至稳居在畅销书架上。然而我们读者几乎是没有自己的辨别能力，抱着流行即优质的想法，跟在别人后面买书，此时的消费者便受大众消费趋势蛊惑，沦为身不由己的乌合之众。在从众过程中，个人因为有背后的集体力量的支撑，任何一种行为都是可接受的，尽管有些行为是非理性的或者是低于个体思想，但却可以被群众接受。而这正是勒庞认为的群体中的智力泯灭，文中得出“群体中个人智力泯灭存在着以下四个阶段：
第一阶段是自我意识模糊；
第二阶段是独立思考能力下降；
第三个阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致；
第四个阶段是残存的智力品质被彻底反噬。
在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不复存在，他成为了群体中的一份子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。”
虽然勒庞只举了些简单的例子来阐述他的观点，但不得不说，能够论证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在着。其中与我们息息相关的大学生的学习状况，从高中的起早摸黑的苦读到大学生活的悠哉游哉，那么多的大学生就这么堕落着，偶尔冒出的发愤图强的激情在看到周围的同学懒散的样子也持续不了几天。
我们学习和理解群体特征，进而来探明群体动向，希望自己在群体中能保有一定的理性。但群体中的个体要想超越群体是非常艰难的。毕竟个体既然身为群体的一员，就意味着个体有着与群体有相同的想法，要想超越，第一件事就是改变原有的观点，然而人性中能够轻易
的否认他人却很难来否定自己，其二就算能改变自己的想法，却很难得到群体中的人的认同以及支持，自己与其他人的不同很容易遭受到排斥，很可能在经历一次又一次的失败之后，往往会放弃自己的想法，沉沦在群体这个波流中。
比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人有着相同的意识就是想要赚钱。也正因为如此，他跟其他股民一样都是在一个群体中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得从不同的方面出发要与大众思想不同，就像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。自己不仅需要有独特见解而且还要坚守自己的信念不被其他人的的事影响，就算时常要遭受低谷也不会对自己产生质疑。当然这是十分困难的。
如此，群体中的优秀个体是极为稀少的他们是在孤独中前行的。
另外，我在文中看到了这样一段话令我印象十分的深刻：
“个人需要为他的行为承担责任——法律上的和道德上的。但是群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体的就是道德，群体的行为是天然合法的。
这是因为单独的一个人是有其名姓的，而群体的本身就是他的名字。群体是无名氏！无名氏不需要为他所做的任何事情承担责任。因为无名，所以无由指控！于是群体得到的，是最为原始的本能表达与宣泄。”——9页
当时我就回想起我曾亲眼见证的一件事：一辆装满各种水果的卡车在转弯处予另一辆车相撞，当即就撒了一地的水果，开始的时候只有少部分的行人捡拾地上的水果，然后人数越来越多，最后竟不顾司机的阻挡疯狂地哄抢！事情为何演变成这样的呢？除了原因之一是由于人们的贪欲，再者就是秉持着众人都在捡，我跟着做也没多大关系的想法。所谓“法不责众”的经验使他们意识到，他们不必为自己的行为承担责任，肯定自己不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感。所以他们不但没有负罪意识，反而沾沾自喜。
还有就是对本书中介绍的煽动群体的技巧，领袖的动员手段：断言、重复和传染。深有感触。
群体意识行为简单，那么激发群体行动力，就要使用简捷的语言，并且要用通俗易懂的传播方式反复宣讲。也就是勒庞所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。
领袖的动员手段之一断言：“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。”
断言，就是你只能服从不能质疑。清除了思维一种是手段中的其他念头，群体的行动力很容易的被激发。无论是战场上还是商场上，领导一声话，胜过千言万语。随从者们不会仔细想一想这句话对不对或者应不应该遵从，而会一跃而上。
但是，如果断言没有不断地重复，而且要尽可能的不更变措辞，它还是不会起着真正的影响。拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。重复也是本书中提到的领袖的动员手段之二。三人成虎，谎言重复千遍就成了真理。人性懒惰，思维更懒惰，是不愿意多想为什么的，所以，一句谎话如果翻来覆去地重复，大家就会以此为真，真话反而没有人信了。这就是说，那些断言的事情，必须要通过不断的重复才能在头脑中生根，久而久之，我们就会把它当做得到证实的真理接受下来。正如书中所言：“不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。”
最后一种手段是传染 ，任何人都逃不掉传染，当身边的某一个人对某一件事情言之确凿是，就会不由主的相信着，难怕理由也不是那么充足时。“各种观念、感情、情绪和信念，对于群众来说都具有病菌一样强大的传染力。”
“领袖们借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，虽然这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。”希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，很难辨明真伪，希望可以听从权威的意见，这样就不会茫然无措。因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，我想这也给予了上位者以利用的机会。
这本书毫不留情的揭露了群体阴暗面，虽然以前也窥测到了一些，但都不及这一次来的凶猛，受到了很大的冲击。让懵懂的我们进行深刻的反思
总之，在勒庞看来，群体不管性质如何，与孤立的个人相比，总是较为低劣的。这让我们不禁联想到自己在在现实中的状况，我们要从自身做起，不随波逐流，做一个清醒的人，尤其是在群体中更要保持警惕，坚持自己的信念。
乌合之众读书笔记2 本周书单为《乌合之众》，作者庞勒是法国的社会学家和心理学家，这本讲大众心理的书也受到了另外一位心理学大牛弗洛伊德的盛赞。可能因为太学术的原因，加上又是碎片化的阅读场景，这本《乌合之众》看起来其实有点吃力。
其实从书名就可以反应作者要表达的观点：群体是无智慧的。乍一听与我们之前认同的群体智慧自相矛盾。但是看完书其实需要特别界定作者对于群体的定义：群体是一个活的生物，它有自己的感情和思想。群体中的人有两个共同特点：1.每一个人个性的消失；2.群体中的人的感情和思想都在关注同一件事。
如果从这个角度来说的话，我们通常所说的群体智慧其实和乌合之众提到的群体其实有点不同。个人觉得群体智慧中很重要的一个优势是：每一个人都有自己的思维角度，这样对同一件事就能想出很多种解决办法，最后就可以选择一种更快更好的解决办法来解决问题。很明显，在群体智慧里，每个个体是有个性的，并且这种个性还是促成群体智慧优势不可或缺的要素。
换句话说，群体智慧中，群体是个形容词，强调的是多个解决方案。而群体无智慧中的群体是个名词，指一群人聚在一起，关注同一件事情有同样情感，个性服从于共性的状态。叨逼这么久，估计把你绕晕了，总之记住一点就好：群体智慧和群体无智慧是不冲突的，两者的群体表示的含义不一样。
看到这个观点，你是不是会吓一跳？说好的历史发展是人民群众的选择的呢？在作者看来，群体只有很普通的品质、很普通的智慧、最低甚至更低层次的智力。因为群体的思考和行动决策与个体在正常状态下是截然不同的。群体被以下3种因素所驱使：本能、传染和暗示。
当人的自我意识消失，思想和情感都会任由暗示和相互传染的作用转向同一个方向，于是暗示的观念就会在霎时转化为行动或者倾向。群体中的个人行为表现有以下特点：
在群体状态下，一个有着明确的身份与性格的个人已经消失，融入集体后，他成为了而一个再也不受自己意愿控制与支配的玩偶。任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！
在群体中，众目睽睽下所发生的最简单的事情，不久会变得面目全非，并在迅速的传说之中，呈现出多种怪异的版本。因为群体惯于把歪曲性的想象力与因为这种想象力所引发的幻觉同真实的事实混为一谈。群体因为用形象来思维，很容易引发幻觉现象，无法区别真实与幻觉，没有能力区别主观和客观。
想要领导群体，需要在他们的想象力上下大功夫。不管刺激群众想象力的是什么，都必须遵循以下两点原则：
影响民众想象力的并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式，只有对它们进行浓缩加工，它们才会形成一种令人结舌的惊人形象。
影响群体意见的因素分为间接因素和直接因素。间接因素包括：民族性格、传统、时间、政治和社会制度、教育。对于这些间接因素，没有什么好说的，都是一个长期过程累积下形成的。直接因素包括：形象、词语和套话、幻觉、经验、理性。群体容易被鲜明的形象打动，当鲜明形象不存在的时候，可以利用一些词语或套话，巧妙地把它们从民众心中激活。群体无论付出多大的代价，他们必须拥有自己的幻想，他们本能地转向那些他们需要的巧舌如簧者。经验是唯一能够让真理在群众心中牢固生根的方法，也是唯一让危险的幻想归于破灭的有效手段。群众从不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的观念。群体从不会遵从正常的逻辑，要想让群众相信什么，那么就先得搞清楚让他们兴奋的情感，并装出自己也有这种感情的样子。
本书看完之后，对群体心理触动比较大，对于那些左右宗教狂热分子的力量也终于有所理解。能够对现有现象给出合理解释应该是很多研究者追求的目标。不过整本书的基调还是蛮黑暗的，从人性的阴暗面去剖析群体，可能作者相信人性本恶吧。
最后也提出书中自相矛盾的一个点：作者提到历史是人民群众杜撰的，因为群体的证词多是对事实真相的背叛，我们无法再对这个世界上发生过的事情做出准确的判断。但是，作者自己却引用了很多历史典故来论证自己的论点，这是不是也说你的那些论点本身也是站不住脚的呢？
推荐第8篇：乌合之众读书笔记
社会生活需不需要理性？
——评勒庞《乌合之众》
我们往往认为，群众的集体智慧应该高于个人，群体的判断要比个人的判断更为准确。但勒庞却不这么认为，通过《乌合之众》这本书，他清晰地向我们传达了他的思想。
勒庞对大众心理做出的分析是：群体毫无理性，极易受感染，且不屑推理，他们更容易接受偏激的言论，而不愿相信理性的论证；相比于更温和的领袖，他们更倾向于服从更威严、更专制的领袖；一旦他们被某种偏激的观念所感染，便会迅速演化成一种极端，这时的他们不听信任何推理，哪怕那是事实；即使是他们曾经盲目崇拜的偶像，一旦不再拥有偶像的光环，他们便不会给他任何余地，竭尽全力地将他踩在脚下„„
这就是勒庞告诉我们的群体，群体不善思考，也不接受理性的思考，它总是有着近乎愚昧的狂热，将一种原本细微的情感无限倍放大，从而演化成一场运动，甚至改变一个社会。要想控制群体不能通过说理的方式，只需要激情的演讲。就像在选举中，选民们更愿意选择一个给他们很多口头承诺的候选人，哪怕只是一张“空头支票”， 而不愿意细细思考他具体做过什么，也不会有人去追究他当选之后有没有实现他的承诺。
既然群体排斥理性，作为群体中的一员总保持理性的思考仿佛是个异类，那么在社会生活中我们需不需要理性呢？相信大多数人都会说需要的，这就是不理性的一种体现，不经过思考就得出结论。其实这个问题是值得探讨的。
首先明确一下什么是理性。从社会学角度来讲，理性指能够识别、判断、评估实际理由以及使人的行为符合特定目的等方面的智能。理性又有什么作用呢？理性通过论点与具有说服力的论据发现真理，通过符合逻辑的推理而非依靠表象而获得结论，意见和行动的理由。听起来理性好像是个好东西，我们或许羡慕理性的人，但其实在生活中，我们是没多少理性的，更不怎么需要理性地思考。
我们每个人在社会中生活，都会有我们自认为理所当然的事，这就是我们的底线。如果有人触碰到你的底线，你就不再愿意思考下去，不再愿意跟他理性地探讨。举例 来说，有一对情侣分手了，原因是那个男的劈腿，找小三。这个时候你可能会说：“哎呀，这个人怎么这样，怎么能找小三呢？”没错，很多人认为这不应该，这是不对的，很多人都这么想。但是却没有人思考这样错在哪里呢，这个男的他认为另一个女生更好，于是重新做了选择，错在哪里了呢？或者说他找小三又怎么样呢？当然我并不是说找小三这种行为是对的，只是想说明人们总是用自己固有的价值判断代替实际，而忽略中间理性的推理。如果有人这么问你了，你会觉得懊恼，你可能会跟他说：“这你还好意思问我！”你不愿意再思考下去，因为你的思维到这里就停止了，这就是你的底线，思维的底线。
所以，我们可能都认为生活中应该是需要理性的，但实际上理性的用处并不大。拿上面那个例子来说，在生活中其实有思维的底线已经够了，我们也就是凭着这些底线在社会中生活，不需要再挖掘这些价值判断的最初原因。因此，在这种时候是不需要理性的。
另外，当我们在接受外界信息的时候，理性也没起到任何作用。例如，我们都知道美国总统是奥巴马。我们是怎么知道的？报纸、新闻、各种传媒。但是为什么他们说美国总统是奥巴马我们就信呢？如果我跟你说美国
总统是刘德华，你一定不信对不对。如果我很认真很严肃地跟你说美国总统是刘德华，你可能会觉得我是神经病。这种相信是非常极端的，极度相信，到了一个人提出异议就会怀疑他是不是神经病的地步。媒体会不会出错？当然会。那会不会多家媒体同时出错？也会。但为什么人们对美国总统的奥巴马这件事就这么深信不疑呢？好吧，到现在为止你有没有觉得我在纠结这个问题是不是神经病啊。所以，你有没有发现在很多状况中理性的思考对生活其实是毫无利处的。
不过，我们也并非完全不需要理性。在群体之中，我们唯一要保持的理性就是当群体采取行动的时候，该不该参与？参与之后，会怎么样？群体不是不需要理性，而是它没有理性。那么作为群体中的个人，要保持理性，但却不要试图用理性去说服群体，因为那不但徒劳无功甚至会引火烧身。
最后，我的观点就是，在日常社会生活中，我们往往是不需要理性的。有时候我们甚至可以跟着群体瞎起哄，以此来体验一下将所有责任弃之不顾的乐趣。
行政管理1141杨希
推荐第9篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。
在勒庞看来，群体的行为完全是无意识的，他们只服从自己所受到的冲动，常常受外来刺激因素和一时的激情影响，情绪变幻无常，思想和愿望都不能持久。而且，在实现愿望的过程中，他们不允许有任何东西挡道，“对于动不动就发怒的群体来说，狂怒才是其正常状态”。而且，在群体当中，任何情绪和行为都具有感染性，众人常被同样的感情所激动和振奋，很容易受别人的意见和主张所左右和影响，这使得群体中的个人都有很强的从众心理，容易被人误导。他们游走于无意识的边缘，容易受到暗示，就像被人催眠一样，而暗示会通过传染迅速进入他们的大脑，让他们做出一人独处时不会做出的事情来。“并不一定要大家同时出现在某一地点才会传染。在某种事件的影响下，传染是可以远距离进行的。”这种事件把所有的人引到同一个方向，赋予他们群体的特征。由于群体不讲理性，做事不经过大脑，缺乏判断力和批评精神，所以显得极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。感情和思想的简单化和夸大化使他们既不懂得怀疑，也不会犹豫，动不动就走极端，极易做出很坏的事。
群体喜欢幻觉而不喜欢真理，理性对群体毫无影响，除非对他们无意识的感情起了作用。他们推理能力差，根本就不可能理解系统的逻辑推理，不会推理或者总是错误地推理；他们缺乏分析能力和辨别能力，分不清是非，不能对事情作出正确的判断。由于不会思考，不懂得推理，所以只拥有简单和极端的感情，“全盘接受或一概拒绝被暗示给他们的意见、主张和信仰，把它们当作是绝对正确或是完全错误的东西”。他们的感情强烈而极端，以至于在他们身上，同情很快就会变成崇拜，而厌恶一旦产生，就会变成仇恨。况且，他们对自己的力量并没有清醒的认识因此显得既专横又褊狭，不能容忍矛盾和争论，而褊狭和盲从必然伴随着宗教感情，使他们臣服于强大的专制，崇拜心中的偶像，害怕强权者身上所谓的神奇力量。
一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。
如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。
另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。
同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。
再谈及教育对群众的影响。书中勒庞对教育问题做了具体的阐述，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？
由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。”
也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
推荐第10篇：《乌合之众》有感
读《乌合之众》有感
这一次的寒假作业是阅读一本有关心理学的书籍，这让我感到新奇。在这之前，我从未接触过心理学这方面的知识，更不用说书籍了。于是我在经过大量搜索后我选择了《乌合之众》这一部社会心理学书籍。
《乌合之众》是法国作家古斯塔夫·勒庞的著作之一，它是本很有名的社会心理学著作，在科技高速发展的今日，它还是在国际学术界有广泛影响。古斯塔夫・勒庞在他的书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响。本书共分为前言与三个大卷，其中，古斯塔夫・勒庞向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的因素。他分析了群体心理的种种特征。在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、判理和想象力”，“群体的意见”，“群体领袖及其说服的手法”，“群体的分类”，“选民群体”等概念和表述。在我看来，他的这些探讨都具有极其大的说服力与震撼力。同时，古斯塔夫・勒庞自己也在书中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在极少数的思想家中，才可能有看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。
看到最后，其实我并不是完全弄懂了书中所说的一切，但我依然觉得收获不小。古斯塔夫・勒庞在书中提到最多的便是“群体”这个词，他认为英雄是一个群体赖以生存以及前进的根源，没有了英雄领袖，那这个群体便称不上群体了，充其量也只是一群蝼蚁都不如的“小混混”。在古斯塔夫・勒庞这个作者眼中，无论一个多么伟大、耀眼的人，在进入群体后，如果他无法成为一个英雄领袖，那么他就会慢慢成为群体的傀儡、玩偶，直至最后的同化，消失。其实我并不是很赞同这个观点，融入群体后，我觉得很快乐，并不会因自己无法成为英雄领袖而悲伤、失望。 但书中，也有我最喜欢的一段话 ——“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人抢劫的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎意料的障碍就会被他狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激奋状态。”虽然作者举的例子有点恶劣，但这段话让我想到了自己，刚来到幼师时，我只有一个人，总觉得自己什么事都干不了，而当我开始融入到班级这个小群体后，我周围的人越来越多，朋友、老师、同学......有了她们的鼓励与支持，我不断进步，渐渐的，我又融入了江门幼师这个大群体，开始参与许多活动、比赛竞争。虽然我没有出名到全校人都认识我，更没有成为作者所说的那种英雄领袖，能够带领着大群体前进，但是我依然为我能够成为这群体的一员而高兴。我想我作为群体中众多平凡人之一，最后并不会像作者所说成为群体的傀儡或玩偶，更不会因失望痛苦而消失于世，因为在群体中，我是快乐的！如果你要问我乐在何处，我可以告诉你：我乐在其融合的过程中，乐在其相处的动人之处，更乐在其共同学习进步之中！
虽然如此，但这本《乌合之众》依然令我受益匪浅，不管作者古斯塔夫·勒庞的观点是否都被世人认可，这本书的确揭示了当今社会还存在的许多社会问题，我相信大家都知道一切事物皆有正反两面，所谓物极必反、盛极必衰，这本书，这种观点，这个社会都正是如此。最后，还是要感谢古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》。
第11篇：《乌合之众》读后感
读《乌合之众》有感
摘要：勒庞在此书中向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的原因，简要介绍了群体对社会转型与文明变更的影响，探讨并研究了个体是如何被群体淹没的以及领袖是如何控制群体的。群体是无意识的，同时，群体的力量是强大的。
关键词：心理群体、无意识、群体道德、领袖
从我们以往一直接受的传统伦理哲学教育，群体常让人联想到“团结力量大”“众人拾柴火焰高”，但在勒庞笔下，群体并不全然是我们曾以为的“正面形象”，相反，勒庞强调地是群体的“负面形象”。他认为个人一旦进入群体中，他的个性便湮灭了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。
一、群体心理
群体是一种独特的存在，受群体精神统一定律的支配。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。“自觉的个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人所表现出的首要特征······”心理群体可以分为异质群体和同质群体。异质性群体是此书研究的主要对象，它们是由有着任何特点、任何职业、任何智力水平的个人组成的。在某种狂暴的感情的影响下，譬如因为国家大事，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征，在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。在中日钓鱼岛**愈演愈烈之际，游行，打砸日货的群体行为就因为日本宣布钓鱼岛为日本领土而出现。
在个体心理学的研究中，人们发现环境的突变可能导致个体性格的变化，由此探究群体中的个人发现，群体的形成使得个体的感情、思想和行为变得和他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同，而群体也并不是构成因素的总和或它们的平均值，而是具有了一种新的特性。首先，总是约束着个人的责任感在“群体是个无名氏，不必承担责任”的观点下彻底消失；其次，传染和易于接受暗示使得个体被群体中的感情和行动“催眠”，失去人格意识，意志和辨别力也不复存在。上述两点使得在集体心理中，个体个性被削弱，异质性被同质性所吞没，无意识占了上风。就如1789年8月4日，法国贵族投票放弃了自己的特权，一件他们在单独考虑时绝不可能同意的事。
有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。因此，群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，而这全看环境如何，群体接受的暗示的性质如何。
从群体的感情和道德观角度细化来看，大多数群体都具有冲动、易变和急躁；易受暗示和轻信；群体情绪的夸张与单纯；偏执、专横与保守等特点。
（一）群体容易冲动，易变和急躁。用心理学语言来描述便是：孤立的个人具有主宰字的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。她们可以先后被最矛盾的情感所激发，但是她们又总是受到当前刺激因素的影响；
（二）群体易受暗示和轻信。群体中的某个人对真相的第一次扭曲，是传染性暗示过程的起点。当集体的观察出错时，大多数时候他所表现的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉；
（三）群体情绪的夸张与单纯。群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一个事实的强化，即不管什么感情，一旦他表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增；
（四）群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。另一方面又意识到自己的强大，群体便给自己的理想和偏执赋予了专横的性质；
（五）群体的道德。如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此他不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利和对平等的渴望等，也算作道德的话，则群体经常会表现出很高的道德境界。
二、群体领袖与英雄
一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是专制的。分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。在群体中，领袖的意志是群体形成意见并取得一致的核心，握有非常专制的权威。芸芸众生总是愿意听从意志坚强的人，领袖必须有着极为坚定的信念，任何理性思维对他们都不起作用，对反对者无视，以建立权威，他们甚至将牺牲利益与家庭，牺牲一切作为唯一所求。在群体行为中，他们偏执坚定地捍卫群体利益和理想，在群体理想和利益受到挑战和威胁的时候甚至敢于冒险地站出来保护它，以自身狂热的信仰，打动群众灵魂，得到众人的认可与维护，成为领袖，所以可以说，信仰的建立永远取决于人群中伟大领袖的作用。
群体的领袖要想对群体施以影响，在短时间内激发起群体的热情，就少不了断言、重复和传染这三种手段。“作出简洁有力地断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。”而从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。如果一个断言得到了有效的重复，强大的传染过程于此启动。传染的威力甚大，它不但能迫使个人接受某些意见，而且能让他接受一些感情模式。 最重要的是获得个人的名望。名望是某个人对我们头脑的支配力。所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导，获得声望。群体就像个人一样，总是需要对一切事情有现成的的意见，而这些意见的普遍性与它们的正确与否无关，它们只受制于名望。而名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。享有名望的人、观念，会在传染的作用下，立刻受到人们自觉不自觉得模仿，使整整一代人接受某些感情或表达思想的模式。从现实来说，他们还必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。
除了领袖，群体中还有一种形象叫英雄。 群体对英雄是完全崇拜的。群体因为夸大自己的感情，因此他只会被极端感情所打动。进一步说就是群体对其自己的英雄的感情是有着类似的夸张的。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大，就如观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。另一方面，英雄的神话总是因为群体的想象力而改变。
三、联系实际
被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会是实际生活中的群体代表。
（一）被称为犯罪群体的群体。
群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心理上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（二）刑事案件的陪审团。
组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（三）选民群体。
选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。政治委员会代表着最可怕的专制。
（四）议会。
议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
四、结论
约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，要提高对群体力量的关注程度与监控力度。
参考文献：
古斯塔夫·勒庞、《乌合之众》、中央编译出版社、2014年5月第1版第1次印刷
第12篇：《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》读书笔记
不同于平常意义上的群体，心理学角度的群体是聚集成群的人，他们的感情和思想处于同一个方向，他们的自觉个性消失了，形成了一种明确特点。一千个偶然聚集在公共场所得人，没有任何明确目标，从心理学意义上不能算是一个群体。
即便构成一个群体的人生活方式、职业、性格各异，当他们成为一个群体时，即使他们获得一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同。组成群体的个人所表现出的主要特点是有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行为的倾向。
群体在智力上总是低于孤立的个人，但群体所激起的行为好坏，取决于群体所接受暗示的性质。群体固然常常因过激的情绪和盲从的心理而成为犯罪群体，然而他们也常常是英雄主义的群体，会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火。因为个人在形成群体后会因为聚集而成的力量而变得勇敢且无畏。
勒庞在《乌合之众》中表示，群体的感情冲动、易变且急躁，他们的行为不受大脑而主要受脊椎神经的影响。群体易受暗示、轻信，群体情绪夸张而单纯，偏执而保守，极端而专横，对于提供的各种意见和信念，他们或全盘接受，或一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。群体没有推理能力，因此也无法表现出任何的批判精神。群体所接受的判断，仅仅是强加给他们的判断，而绝非经过讨论而得到采纳的判断。
群体信念的准备性因素包括种族、传统、时间、教育以及政治和社会制度，其中种族的影响最为强大，它决定着群体气质的特征。
针对群体意见的变化，勒庞阐述了四个直接影响因素。首先是形象、词语和套话。群体的想象力很容易被经过艺术化的某些词语或套话所影响，这些套话可以在群体心中掀起风暴，同时也可平息风暴。正如革命时期“民主、自由、平等”这些口号在群体心中产生的神奇力量一样，这是支撑他们继续前行的希望和信仰。 其次是幻觉，自出现文明以来，群体便一直处在幻觉的影响下。然后是经验，经验几乎是唯一能够让真理在群众心中牢固生根，让过于危险的幻想归于破灭的有效手段。最后是理性，正如前面所阐述的，理性对群体的影响是很小的，能够打动他们的往往是情感因素。
群体领袖的意志是群体形成意见并取得一致的核心，充当着对事物没有清楚而合理想法的群体的引路人，握有专制的权威，这种专制性是他们得到服从的条件。若因某种变故，领袖从舞台上消失，群体就会回到当初群龙无首不堪一击的状态。
当领袖们打算用观念和信念影响群体时，有三种手段最为重要，即断言法、重复法和传染法。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。得到断言的事，再通过不断重复在群众脑中生根。不断重复的说法会进入我们无意识自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这形成的。如果一个断言得到有效的重复，在这种重复中再也不存在异议，此时就会形成所谓的流行意见，强大的传染过程于此启动。各种观念、感情和信念，在群众中都具有和微生物一样强大的传染力。利用断言、重复和传染进行普及的观念，因环境而获得了巨大的威力，这时它们就会具有一种神奇的力量，即所谓的名望。名望又分为先天名望和个人后天名望，其中后天获得或人为名望更常见。例如，一身戎装的士兵、身着法袍头戴假发的法官总会令人心生敬畏。上帝、佛祖、各路神仙和各位伟大领袖在群体心目中都享有极高的名望，这种名望让他们具有超乎常人的影响力和号召力，受群众的敬仰和拥戴，这就是名望的力量。
群众领袖的说服办法在选民群众中得到有效印证。选民群体也就是有权选出某人担任某种官职的群体，他们同样表现出极少的推理能力和批判精神，轻信、易怒并且头脑简单，他们的决定易受群众领袖的影响。候选人可以发挥断言、重复和传染的作用说服选民群众，当然，非常重要的是候选人硬度享有名望，并抓住群体特点，向他们作出令人心动和异想天开的许诺，这样会大大提高候选人的当选率。
建立普遍的信念可谓困难重重，不过一旦它站稳了脚跟，便会具有不可征服的力量。无论从哲学上看它多么荒谬，它都会进入最清醒的大脑。
被称为犯罪群体的群体与一般群体一样易受怂恿，轻信且易变，把良好或恶劣的感情加以夸大，表现出某种道德。他们会因为来自群体的力量更为强大而服从他人怂恿去做一些犯罪事件。这种事件从法律上被视为犯罪，从心理上却不是犯罪。
议会却是一切现代文明民族的理想。这种制度是一种观念的反映，即在某个问题上，一大群人要比一小撮人更有可能作出明智而独立的决定。但事实议会中仍然表现出群体一般特征。意见的简单化是他们最重要的特征之一，即根据适用于一切情况的最简单的抽象原则和普遍规律来解决最复杂的社会问题。
议会中的群体很容易受暗示的影响，而且就像所有群体一样，暗示都是来自有名望的领袖。幸运的是，大多数情况下，组成议会的个人仍然保持着个性，这解释了议会为何能够制定出十分出色的法律。议会的运作虽然面临着诸多困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式，尤其是摆脱个人专制的最佳方式。
在漫长的岁月中不同群体融合成一个整体，形成一个种族和民族，并在遗传的作用下日益稳固。虽然群体它有时仍然是乌合之众，但他们在感情和思想上已经日渐统一，形成稳定的基础。已经形成的群体或许会在历史长河中走向衰亡，但这就是人类文明进步的规律，也是一个民族的生命循环过程，从野蛮走向文明的过程。
第13篇：《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》读书笔记
一、书的简介 书名：乌合之众 出版社：中央编译局
出版时间：2015年1月第一版第7次印刷 作者：古斯塔夫·勒庞 翻译：冯克利
写作背景：写作于90年代，但是以法国大革命作背景思考个人与群体的关系，19 世纪的欧洲动荡不安，民主制度和国际强权的崛起，使得传统进一步衰弱，各种新事物层出不穷。在经济的层面，英国经历了工业革命之后，在维多利亚时代，国力达到鼎盛。与此同时，19 世纪 40年代，工业资本主义产生的负面后果开始显现，导致了整个欧洲大陆出现了一连串的革命事件。这些事件所导致的群体性*使勒庞看到了现代社会政治正在发生一些重要改变。他通过革命中种种行为的分析发现，即使一个个有自己独立见解的人，一旦他们加入受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员，他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感”感召下，并没有任何关于犯罪的意识。
二、学术生平：
他的研究涉及三个领域：人类学、自然科学和社会心理学。19 世纪 80 年代，勒庞随法国的一个人类学探险队到印度考察。他被赋予研究印度佛教纪念物的任务。根据在此期间的经历，他出版了两本书：《伊斯兰文明的世界》和《印度文明的世界》。其后，《各民族进化的心理学规律》和《乌合之众》令他声名日盛，并带来了丰厚的报酬。1896 年，他又出版了另一本相关著作，即《社会主义心理学》。勒庞一生写出了大量的作品，这些著作都围绕着类似的主题，探讨与群聚有关的心理学动因，例如《革命心理学》《战争心理学：第一次世界大战及其起源》《*中的世界：我们时代的心理学研究》《不平衡的世界》，等等。
三、学科建制：
勒庞的思想对分析的社会心理学产生了较大影响，同时也成为现代意识形态研究中不可或缺的内容。
四、理论贡献
勒庞在《乌合之众》中则是釜底抽薪地探讨人类的下意识层面，洞察了人类的一些最为原始的本能或本质。因此，人们在讨论群体性事件时，往往首先想到勒庞的著作。在他的揭示之下，我们看到，现代人类在群聚状态下几乎就像是一群披着文明外衣、因受各种规范制约而难以恣意妄为的野兽，一旦条件允许，野蛮的本能便暴露无遗。
勒庞在《各民族进化的心理学规律》中写到，一个民族的发展取决于其民族禀赋或者民族特质（national character），而后者又更多地取决于情感而非知性（intellect）。对勒庞而言，历史是种族禀性的后果，为了理解一个群体的历史，必须寻找其“群体灵魂”（collective soul）。
五、评价
他的《乌合之众》的确脱离了“历史语境”的窠臼，从一种探究人类自然本性的度揭示了社会运动产生的生物学和心理学基础。勒庞的无意识理论在社会行动理论形成的重要时期产生，对社会学理论的发展具有重要意义。反过来，社会行动理论的蓬勃发展也使勒庞的理论更广泛地为人所知。勒庞的群体心理学理论影响了不少学人。著名的精神分析学大师弗洛伊德就是在批评勒庞群体社会学理论的基础上，提出了自己的理论。
勒庞最具争议之处在于他与法西斯理论的关系。事实上，勒庞对群聚现象的剖析引起了法西斯主义者的关注。法西斯主义强调集体至高无上，深谙集体的凝聚力取决于社会动员能力，而勒庞对于乌合之众形成的解释恰恰为法西斯主义者提供了某种启示。例如，希特勒《我的奋斗》一书中的宣传技巧，在《乌合之众》中就有所揭示。但这并不是勒庞的过错，它反倒是一个证明勒庞所言非虚的例子。
六、读后感：
《乌合之众》是法国人勒庞于1894年写的一本研究群体心理的名著，全书围绕群体是低智商、残暴和多变的，论述了群体的特征的群体行为背后的原因。
第一章讲的是群体的心理特征。群体的一般特点是智商总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或者更差。群体是冲动、易变、急躁的，并且易受暗示和轻信，群体的情绪是夸张和单纯的。群体是偏执、专横和保守的，对待各种建议不是全盘否定就是全盘肯定。并且群体的观念只有是在绝对的、简单的、毫不妥协的形式时更容易接受。群体是没有推理能力的，并且群体的想象力是强大、活跃和敏感的。群体易受自身幻觉的暗示来采取行动，所以群体的行为往往是错误的。
第二章讲的是影响群体的意见的因素分为直接因素和间接因素。间接因素包括种族、传统、时间、政治和社会制度、教育。直接因素包括象征性词语、幻觉、经验、理性。而领袖的意见是群体形成意见并取得一致的核心，领袖能够在群体中建立信仰，群体领袖拥有专制的权威而群体拥有当奴才的愿望。领袖拥有名望、领袖动员的手段是断言、重复和传染。成功是通向名望的阶梯，而名望越高、影响也会越强烈。
第三章讲的是群体的分类及其特点。群体分为异质群体和同质群体，不同的群体拥有不同的特点。
由此可以看出勒庞对群体的评价不高，而且对群体的民主持悲观的态度。刚读此书时，只是感受到了勒庞对群体行为的观点过于偏激。按照中国的老话：“众人拾柴火焰高”、“三个臭皮匠赛过诸葛亮”早已告诉我们群体的意义是大于个人的。在传播学当中也讲到群体，说群体是满足个人需求的重要手段，是个人信息和安全感的提供者，是个人表现和实现自我的场所与手段。大都也是些积极的影响。所以，群体的观念在我的理解中是积极的，正面的。但是《乌合之众》的群体则更像是一群暴民，但是细细想来，也着实有其合理之处。
书中说群体是低智商的，并且易受幻觉的暗示而采取行动。回想曾经的钓鱼岛事件之后，群情激奋，部分市区的民众以爱国之名烧毁日系车辆，盲目打家劫舍，毁坏自己同胞的财产，引发窝里斗的闹剧。在面对国内外矛盾的冲突，群体没有发挥群策群力的效应而是在强烈的爱国情绪的指引下，将矛头指向了自己的同胞。便是群体低智商、专横、冲动等的具体表现。并且勒庞在书中写到不同的国家的群体表现出不同的观念和行为方式是因为受到种族的影响。细究中国人民此举背后的原因，我想就像柏杨所提出的酱缸文化那样，我们的思想和判断、以及视野，因受到酱缸的污染，使我们多数人丧失了分辨是非的能力，缺乏道德的勇气，一切事情只凭情绪和直觉反应，而不再思考。“并且中国人口太多、贫穷太深、官场太厚，这些原因使我们中国人呈现一种现象，就是脏乱吵，和永不止息的内斗。”所以中国人民在钓鱼岛事件后的无意识行为也是受到种族的秉性影响下产生的。体现中国人民窝里斗的事实更是不胜枚举，所以对此次群体性暴力事件的起因也就不难理解了。
《乌合之众》给我最大的启示就是群体会降低个人智商，会让人行为不受控制并且迷失自我，所以我们应该在不脱离群体的基础上和群体保持适当的距离，因为群体虽有有着种种缺点，但是毕竟群体有时候带给我们的好处也是不能忽视的。 读书笔记
P13“群体是冲动、多变和急躁的。所有的刺激因素都会对群体有支配作用，并且他的反应会不断的变化„„种族的基本特点是产生一切情感的不便来源。”这句话是说在群体是低智商、情绪化的，所以他们的行为是极端化的，可能产生极端的暴民，也可能会产生伟大的英雄主义。而在中国历经十年的文化大革命的年代里，群体的暴行给众多的知识分子带来精神上和身体上的伤害。而在中国共产党领导中国人民建立新中国的过程中，那些为了实现救国理想而勇于牺牲自我的人则是体现了伟大的英雄主义。
P33：“如今，被我们的父辈视为人生支柱的那些伟大的基本观念。正在摇摇欲坠„„但是看来他们很少具有生命力并发挥持久的影响。”我们当下的社会是一个价值观缺失的年代，原先的价值观，无论是儒家学说还是中国共产党的坚定的革命信仰在90后眼中已然成为墨守成规的“封建主义”和大而空的官话套话。而利己主义、唯利是图、阶级固化的社会现状像极了明代晚期。社会学上讲物质的发展总是先于精神文明的建设，在中国生产力极具发展的现代社会，我认为中国人信仰的缺失是暂时的，习近平主席领导的中国领导人也在不断的深化改革，强调文学艺术的重要性，呼唤传统文化的回归。中国历史上历朝历代的改革都是一场攻坚战，现在政府的改革也不例外，我曾看到过很多批评中国政府的声音，也听到很多“崇洋媚外”的语言说中国处处不如人，可是要明白中国只是一个发展中国家，他确实有很多地方不如外国，但是我们却不能否认他的进步和努力，一味的为了批评而批评。土生土长的中国品牌“华为”在世界的影响力甚至超越了苹果公司，而中国自主研发的高铁也是世界上安全系数最高的。我们对政府的批评我觉得就像倪萍所说的，就像母亲教育孩子一样是为了让他更加健康快乐的成长，而不是为了贬低而批评。
P34“观念只有采用了简单明了的形式，才能被群体所接受„„不过其一般趋势都是观念的低俗化和简单化。”勒庞认为观念的低俗化和简单化是为了适应群众的低智商，但是一项创新产生的目的就是为了能为更多的人带来便利，而中国的文学史上一旦一种文学形式被“高雅”化，就意味着它的消亡。所以，观念的低俗化和简单化并不一定会被带来不好的影响。
P40“影响民众想象力的，并不是事实本身，而是他们发生和引起注意的方式。”让我想到了在电视新闻的叙述方式就是新闻事件化，事件故事化、故事人物化、人物个性化，就是在探究以讲故事的方式引起公众的注意比单纯的新闻报道方式对公众更具有吸引力。 P64“教育的三个阶段即儿童期、少年期和青春期„„今天，能找到社会主义者的地方，正是教室，为拉丁民族走向衰败铺平道路的也是教室。”勒庞谈到教育的问题，认为实物教学比在教室中啃书本中的教学更加有用，主张从实践中学习知识。放眼望向中国的教育，全部都是啃书本式的教育，生活中最主要的任务是如何应付考试而不是如何应对生活。中国的教育制度的改革每次都会在中考高考前夕被各大新闻媒体大肆报道一番，中国政府也在努力改革教育制度，但是如何改却一直是中国政府的棘手的问题。并且中国教育资源分配不均的问题也一直存在，高考作为社会阶层流动的重要阶梯却丧失了活力，寒门难出贵子的呼喊一直存在。在一些一线城市，实物教学已经较为普及，相比二三线城市的学生来讲，一线城市的学生拥有更加广阔的知识面和动手实践能力，我觉得暂时的黑暗并不可怕，可怕的是黑暗的背后还是黑暗。而中国教育资源分配不均就让贫苦人家的孩子陷入了无尽的黑暗，因为不仅没有得到先天的优势，并且剥夺了后天努力的希望。至于中国的教育制度应该如何改，借用勒庞在介绍间接因素“制度”时的看法，任何制度都是观念、情感和习俗的产物，用暴力的方式完全去改变中国的教育制度并不可能，因为制度可以改变，而建立制度背后的观念、情感和习俗却无法撼动，所有完全建立的新制度和旧制度比较而言或许只是换汤不换药，我们应该一点一点去完善我们的教育制度，把他交给“必要性”和“时间”。如果新制度较旧制度而言是换汤不换药，那就证明旧制度的存在是具有必要性的。那就把他交给时间，观念如果随着时间而改变，等到新观念建立的时候，那么新制度会自然而然的建立。就像“国学热”的发展使语文学科地位明显上升，过分注重书本知识而忽视实践能力也随着人们观念的改变而在不断的推进教育方式的改变，开始注意学生实践能力的培养。 P69—70“词语的威力与他们所唤起的形象有关，同时又独立于他们的含义„„这些形象因时代而异，也因民族而异。”and p80页“尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种情感，譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对名誉的热爱。”这和李普曼在《公众舆论》中的观点不谋而合。李普曼在讲到如何既然存在拟态环境，那么公意如何形成时提到了一个观点就是象征性符号的使用，利用象征性符号来唤起不同文化背景中人的共同的情感，利用情感的共同性来获得选民的支持。而勒庞在《乌合之众》当中也谈到群体并不受理性的影响，象征符号的具体含义并不重要，重要的象征符号所引发的情感，利用这一点，就可以很好的影响公众。我觉得这其实也是艺术无国界的原因，尽管象征符号的含义不同，但是其背后的情感的力量却在人类的社会中是共通的。所以，一些能够在世界范围内引起巨大反响的电影，也都是一些对人性探索的电影。
P83“无论信仰是宗教的、政治的或是社会的„„更不是怀疑论者的帮助。”这段话讲到成为领袖的前提是在人群中建立具有影响力的信仰。谈到信仰的建立，最伟大的莫过于穆罕默德、释迦摩尼和耶稣，他们所创立的信仰为人类生存的现世问题找到了答案，其信仰的影响超越了地域和时间，在历史的长河中经久不衰。
P84“群体领袖握有非常专制的权威，这种专制性当然是他们得到服从的条件„„他们都会本能的谈到屈服。”这让我想到了柏杨在《丑陋的中国人》当中有一句话“”积威之下，人味全失，而奴性入骨，只要你给我官做，我干啥都成。首先我并不认同奴性并不只是中国人才有，只要是人，就会具有奴性，就会有本能的屈服，可以从勒庞的叙述中看出，人是都惧怕权威并且人群是需要领袖的带领的，群龙无首会使群体陷入混乱的状态。并且明确指出“在群体的灵魂中占上风的并不是对自由的渴求，而是当奴才的欲望。”其次是奴性在中国表现的更加明显，因为中国经历了两千多年的封建专制统治，而当权者更是推崇老子的“愚民政策”。喜欢没有思想的奴仆而厌恶有思想的两条腿的动物，权威在中国人民的心中是根深蒂固的，所以中国人民具有神经质的恐惧症，于是能忍则忍，能不计较就不计较。不懂得真正的民主，而奉行奴性民主，所以中国的民主历程是艰难而漫长的。柏杨在书中经常拿美国的民主和中国的民主相提并论，美国是一个没有经历封建专制体制的国家，他们的民主自然比中国的民主更加有效。 p120“我们服从别人的怂恿„„从心理上却不是犯罪„„把良好或者恶劣的情感加以夸大，表现出某种道德等等。”结合最近意大利总理伦齐因为改革动了太多人的蛋糕而被公投逼下台。可是在细究公众投反对票的民调当中46％的反对者毫不避讳的承认自己并不是对修宪有什么想法，只是想通过把伦齐赶下台来表示自己的不满。民众并没有去了解修宪的具体内容，而只是受到了反对派“修宪是意大利民主空前威胁”煽动性口号的暗示，便做出投反对票的暗示。他们自认为自己的举动是正确的，是在维护民主，但是他们这一举动却把真正的民主打到了。因为伦齐的修宪方案只是想提高议会的立法效率。所以说，群体是低智商、情绪化、易受到怂恿和轻信。做出了错误的决定却还在认为自己是在维护民主。不得不赞同李普曼对民主的悲观态度。因为，群体的智商的底下的，但是公投做出的决定却涉及了复杂的专业话题，早就已经超出了民众的认知能力范围，所以，有时候民主是并不理智的。再比如说英国公投退出欧盟却又反悔的事件也是同样的道理。
P130“我们应当大力维护陪审团„„群体的权利让人生畏，然而有些身份团体的权利更让人害怕。”这应该是对“法律不外乎人情”的最好的理论解释吧。让陪审团做出决定的并不是智力的原因，专家学者组成的陪审团和普通人组成的陪审团并不会有本质的区别，因为他们的感情是共同的。所以，在法庭这样一个公正无私的地方，陪审团的存在就像是一股暖流，让人感受到法律铁面无私的面具下感受到人性的温暖。
P139“我们经常遇到它，由此会产生另一种认识„„种族和我们日常所需的枷锁，是决定着我们命运的神秘主因。”勒庞说无论何种政治制度下，当选者的一般意见都是反映着种族的秉性，是选民种族秉性的无意识表达。那就是说中国建立社会主义制度也是中华民族秉性的体现。好像也是这个道理，被农耕文明孕育长大的中国人骨子里是求稳定，求和平，所以中国人常说“吃亏是福”。所以在这样的民族秉性建立下的社会主义制度是稳定的，有秩序的。“游行”在中国看来像是一个极不稳定的行为，但是在西方人的眼中，游行是习以为常的，只是用来表达合理诉求的一种手段。而中国领导人政权的更迭更是稳定的，如此看来，这样求安稳的中国人所建立的社会主义制度也是中国人民族秉性的体现。
P157“在文明诞生之初，一群来源不同的人，因为移民、入侵或占领等原因聚集在一起„„这就是一个民族的生命循环过程。”勒庞在这段文字当中论述了一个民族的循环周期。一群来自五湖四海的人生活在共同的环境中，再加上通婚等方式融合成一个整体，形成有着共同特征和情感的种族，种族拥有了理想，形成一个民族。民族的基础之上发明了一系列文化，文化完善之后，民族理想的凝聚力消失，个人的自我意识迅速增长，集体转化成缺乏凝聚力的个人，回到乌合之众的状态。在勒庞这样的叙述中将个人意识和集体意识割裂了，但是我认为一个民族，个人意识和集体意识是可以并存的。他既可以追求自我的成就，但是涉及到民族大义的时候又会义无反顾的为集团做出牺牲。不过，勒庞确实谈出了过度民主的隐患，就是在人人追求民主，追求权利的时候，提倡自我的现世享受的时候，必然会造成权威机构公信力和组织力的消失，一个群体没有了统一的领袖就如一盘散沙，这个民族必然会走向灭亡。
第14篇：乌合之众读后感
乌合之众读后感
《乌合之众》是法国作家古斯塔夫·勒庞创作作品。本书细致考察群体的一般性心理特征，探讨群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，指出个人进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。以非法私利为行为动机的群体通常是犯罪团体，而“为信仰而战”的暴民团体会表现出崇高的献身精神。
《乌合之众》读后感
最近阅读了《乌合之众》，使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。
下面将从具体章节的内容出发，谈谈我的看法。
首先，群体的特征概括来说有以下几个方面：1.组成群体的个人个性消失，感情和思想转向一个不同的方向。2.环境的变化导致群体性格变化。3.群体中的个体相互传染并易受暗示。4.群体往往冲动、易变且急躁。5.群体可以产生幻觉，因此他们的“证词”毫无价值。6.群体想象力改变着传统书中记录的神话。7.群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。
以中国的大背景为例：
毫无疑问，“中国人”组成了一个群体。当这个群体中的个人走到世界其他国家，人们往往不会去关注每个个人的具体个性，而是先把这个人贴上“中国人”的标签，用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。
中华民族有着漫长的历史，从秦皇汉武到如今建设社会主义现代化国家。国内与国际环境当然处在千变万化之中。而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而腐败无能，再到新中国成立并进一步发展，中国人民的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。由此可见，环境对群体性格的影响是很重要的。
从遭受列强侵略，到新时期遇到的地震、雪灾等自然灾害以及国际众多反华势力的不断侵扰，每一个作为个体的中国人民看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇，我相信，这都会激起任何一个有良知的人的爱国心，并以其自身的行动感染周围的其他人。像是在2008年北京奥运时期的国外种种反华势力的不断挑衅下，我们不止一次的看到身在国外的中国留学生集体组织游行、抗议。他们的行动感染着身边的人，并给与其他人一种身为中国人，应该或不应该做某些行为的暗示。
“群体是刺激因素的奴隶。”它会随着刺激因素的改变、强弱，而充满激情的去改变自己。爆炸性的消息更能引发群体的想象力。还记得一段时期内，中国似乎发起了一场“抵制家乐福，抵制法国货”的“讨论”，正是受到了会见*问题的刺激，从而稍显冲动的做出一系列动作。当然，这并不否认，也许随着时间的流逝，中法双方的关系应该是向着互利合作的方向发展的。到那时，群体中个人的做法也必将随之改变。因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”这完全可以体现出群体的冲动、易变且急躁。
群体可以产生幻觉，我觉得这也可以认为是易受传染与暗示的一种表现。也就是说“集体观察极可能出错，大多数时候它所表达的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉。”也可以说是一种“从众”。当个人对自己的想法持犹豫态度的时候，周围人的行动将对其进行传染，从而使整个群体都具有了同样的行动。但其实这只不过是少数几个人的意愿而已。
群体情绪夸张，我认为这是表明，面对外来的刺激，群体更容易做出比个人更为强烈的反应。或者说是群体做出的行为对外的影响力更大。以国家的名义和以个人的名义相比，当然前者的威慑力更强。所以，国家的整体强盛要比个人的财产增加更为重要。至于说群体偏执、保守。我并不认为这一定是件坏事。如果群体还是以国家为例，那么它制定政策或者执行其他国家事务，甚至于这个国家本身的存在，都要根据自己的国情，政策不能朝令夕改，当国家遭受他国政治、经济侵略的时候，不能轻易地“服从于强权”。这就是对于异质性群体的态度。当然我认为书中提出的“群体绝对不会接受矛盾，进行讨论。”这个观点不是很赞同。当代社会很流行民主，允许人们有言论自由权。当人们的不同意见向群体的原有观点发出挑战时，谁会取得优势，并不能十分绝对的肯定。因为有很多政令、政策就是人民从自身的角度提出建议的。当这些建议并不危害社会公众利益时，当权者是可以接受的。因为他们需要人民的广泛支持。
“群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。”是的。正如毛主席所说的“枪杆子里出政权”，所以，从中国鸦片战争以来，要想改变整个国家，就必须把自己武装的强势，而不能期待着政权自动的给与一个没有任何力量的集体。
群体接受的观念必须简单明了，因为群体没有理性、没有推理能力，“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。”这一点对于前者是很容易理解的。因为群体当中的个人并不具有同等的理解力，整个国民的素质也不是完全一样的，所以能让整个群体共同接受的观念不能超出个人的理解范畴。至于后者，只能理解为群体易受强加的判断。
书中提到了“当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑之中并产生了一系列效果时，和它对抗是徒劳的。”对此，我认为是值得商榷的。比如，旧中国一直存在的封建帝制在很长一段时间都影响作用着整个中国。但是，从1911年，孙中山先生领导辛亥革命，废除了中国长达两千年的封建帝制，这是个很明显的事实，可以看出对抗传统根深蒂固的观念的行动已成功而告终。也正如群体的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能对牢固扎根的信念予以革新。”
其次，群体一切信念和意见的基础有种族、传统、时代、各种典章制度和教育。我主要对传统、制度和教育谈些看法。
书中提到“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易觉察的方式一点一滴的加以改进。”对于这一点，我认为这就会忽视革命对历史发展的促进性。对于已经明显不符合历史发展潮流的传统，我认为应该用革命的方式予以废除，革命是激烈的。因为如果明知行为违背真理，难道还要眼睁睁的看着它自生自灭而无动于衷吗?
各种制度没有固定的优点，它们本身无所谓好坏。“在特定的时刻，对一个民族有益的制度，对于另一个民族也许是极为有害的。”所以说，无论打着什么旗号进行的政治、经济、军事的侵略行为都是令人不齿的。因为内群体对外群体有种天生的排斥感。
教育方面，作者认为中国的教育是纯粹的应试教育。只是背书和服从，而缺乏实践。导致精神活力衰退。中国学生读书只懂得按部就班，为的是获得一份平庸的工作，继而一代又一代的循环往复。这方面，正是中国教育的现状，也就是群体的领袖——国家领导者应该予以重视并加以改进的。
群体的领袖要想对群体施以影响，必须具有坚定的信仰，对反对者的“无视”，以建立权威，在此过程中，最重要的是获得个人的名望。“能够取代名望的只有财富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导。现实来说，他们必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。另一方面，作者也提出，媒体屈从于社会思想主流，而不敢提出自己的意见，导致舆论的导向性减少。我认为这是很正常的，一旦某些群体或集团的的思想成为整个社会思想的主流，它必然要求一切有与其矛盾的思想意识不能供大众所认知。当然对于公民个人的看法，应该没有很好的办法予以强制。另外不可否认领导者的个人魅力也具有不可预知的能量。比如拿破仑，这个矮个子将军有着强大的个人魅力，使得他的追随者心甘情愿得为他“神魂颠倒”。因为名望带来地位与权力。
最后，我想简单的谈谈信念。信念作为组成群体的必备要件，它具有明显的牢固性。一旦信念在群体的头脑中生根，就会成为鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就会成为其衰败的信号。值得欣慰的是，中华民族这个群体在五千年的历史中，虽然经历了种种困难，但是仍然保持着顽强的民族信念，生生不息„„
第15篇：乌合之众 读书笔记
不一样的勒庞，不一样的《乌合之众》
——读《乌合之众》有感
第一次拿到《乌合之众》这本书的时候，觉得这本书很薄，而作为一本具有长久影响力的大众心理研究著作，这本书中却蕴含了太多值得阅读和品味的东西了，它所有的探讨与研究也都具有令人震撼的理论说服力量。然而，对社会学涉猎不多的我们，在读第一遍的时候是很吃力的，而且对他所讲述的内容是似懂非懂的。因为好书是需要多次阅读才能得到意想不到的收获。于是，我又读了一遍，似乎读懂了很多，也学到了很多，既是对作者本人，也是对这本书。
——题记
美国社会学大师墨顿曾对《乌合之众》这本书有过这样的评价：“勒庞的这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。” 《乌合之众》的作者便是古斯塔夫·勒庞，法国的著名社会心理学家，以研究大众心理特征著称。他曾写下一系列社会心理学著作，而在这些著作中，以他写于两个世纪之交的《乌合之众》最著名，曾被翻译成近20种语言，而且至今在学术界有广泛的影响。
作者的前言中曾有这么一句话：“在这些我们能够明确观察到的现象背后，另有一些我们只能隐约看到的现象，而在它背后，还有一些我们一无所知的现象。”也许就是对于这些我们一无所知的现象的好奇，或者说迫切的想知道这些我们一无所知的现象，勒庞才会致力于对大众心理的研究，才会看到了我们看不到的现象，于是，这本现在已闻名于世的《乌合之众》便问世了，并对当时及后世产生了巨大的影响。罗伯特·墨顿在为此书所写的长篇序言中曾指出这本书的主要功绩在于：“它几乎从头到尾表现出一种对重要问题的敏感性”。事实证明，无论是对勒庞的时代，还是我们的时代，它都一再表现出实际意义。当然，此书也有一定的局限性，但是“瑕不掩瑜”，此书还是一本很值得一看的好书。
读完这本书，我们不难发现，勒庞强调了群体时代的到来及不断壮大的群体力量。“当我们悠久的信仰崩塌消亡之时，当古老的社会柱石一根又一根倾倒之时，群体的势力便成为唯一无可匹敌的力量，而且它的声势还会不断壮大。我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”当然，生活与19世纪与20世纪之交的勒庞已经意识到并且承认了群体时代的到来，及其无限的力量，并认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但是，他对群体却没什么好感，他认为群体只有强大的破坏力，他们的规律永远是回到野蛮阶段。而这种对群体的内在矛盾恰恰也是这本书的局限性，与任何学术著作一样。但是他却无法忽视群体的力量。于是，他又指出了立法者和政治家研究群体的重要性。他还指出，只从实践的角度看，群体心理学就很值得研究。这也许是他研究群体心理的重要原因之一。
我看的这本书是冯克利的译本，内容可分为三卷，分别为群体心理，群体的意见和信仰，及不同群体的分类及其特点。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。书中，勒庞的主要观点为，人一旦进入群体中，他的个体便被淹没了，群体的思想占据统治地位；而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。可是，真的是这样吗？这是我在读这本书时一直在思考的问题，因为我无法理解，在我们生活的21世纪，这个要求个性张扬，实现自我的新时代，怎么会允许让自己的个性淹没在无我无个性的群体洪流中呢？是不是勒庞的观点过时了呢？当读完这本书后，你就会发现，不是勒庞过时了，而是我们对群体心理不了解。
从我们所熟知的一些谚语或成语中，或许我们可以感觉到些什么，如“三个臭皮匠赛过诸葛亮”、“众志成城”等等，都可以说明群众的力量，却从未解释过这种力量是怎么样的力量，又是如何形成的及个体进入群体的心理变化。勒庞的这本《乌合之众》却让我们明晰了很多。我们或许可以先了解一下勒庞生活的那个时代。勒庞生于1841年，他所生活的时代，是法国政局瞬息万变的时代，他亲眼看到了法国民众的狂热和非理性，他们“为自己曾向一个已不复存在的权威低头哈腰而进行报复”，他们昨天还在狂热支持这个人，明天就要把他送上断头台。勒庞和他同时代的人都看到了这些，而不同的是，勒庞对这些现象作了深入的思考。当然，这也正是大众心理的体现。
那么，个体是如何被群体所淹没的呢？“聚集成群的人，他们的感情和思想全都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理”。勒庞把这种群体成为“心理群体” ，这是一种独特的存在，受集体精神同一律的支配。我一直都不明白勒庞的观点，不明白为什么个人一定会被群体所淹没。现在，我从书中找到了答案。首先，形成群体的个人也会感觉到一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望，而在独自一人时，他是必须对这些欲望加以限制的。他很难约束自己不产生这样的念头：群体是个无名氏，因此不必承担责任；其次是传染的现象，在群体中，每种感情和行为都有传染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益；最后一个原因，也是最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然不同，易于接受暗示的表现。处于这种状态中的心理群体中的个人，已不再能够意识到自己的行为。正是由于这些原因，人们看到陪审团做出了陪审员作为个体不会赞成的判决，议会实施着每个议员个人不可能同意的法律和措施。这也使我想起了中国古代四大名著之一的《水浒传》，也可以说是一本讲述群体行为的小说，也可以说明勒庞的观点。
勒庞在书中这样阐述过，“个体在群众的影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动，幼稚行为的突然爆发”，重点指出了聚集成群的个人会表现的与他们独处时会有明显的差别。当个人进入群体，群体中的个人利益的暂且消失，以及犯罪意识的泯灭，是因为个人的目标被集体目标所取代，要为更高的集体目标而自我渺小化，使得一个凌驾于一切之上的目标成为毁灭民主的有力武器，个人成为社会或者国家这些更高实体的目地服务的工作。希特勒领导的法西斯便是如此。“集体无意识”作为一种典型的群体心理现象无处不在，并一直在默默而深刻的影响着我们的社会，我们的思想和我们的行为，这让我想起来鲁迅先生笔下的祥林嫂，就是“封建社会”下所形成的无意识的牺牲品。
从该书我联想到的是，我们对于周围的事物也应该抱有和勒庞一样的敏锐观察和深刻思考。当然，我们也应认识并了解我们的时代。相对于勒庞那个时代的群体特点，现在的环境也有了新的特点，尤其是网络的盛行，可以说我们现在的生活因为网络也有了很大的变化，而且也越来越离不开网络了。当然，也使得群体聚集的地方从原来的实体的空间扩展到了现在虚拟的网络空间。例如，现在很盛行的微博，可以说使每个人都有了发言权，而这种发言权已不再是虚设的了，也使我们感受到了一种“言论自由”及言论的力量。这些类似微博的新媒介，使得群体有了新的特点，而群体的力量也是显而易见的。
总而言之，勒庞的这本《乌合之众》真的令我受益匪浅，作为一本具有长久影响力的大众心理研究著作，这本书中却蕴含了太多值得阅读和品味的东西了，它所有的探讨与研究也都具有令人震撼的理论说服力量。我从中学到了很多很多。
第16篇：《乌合之众》观后感
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》第一卷群体心理：
在《乌合之众》一书的第一卷，作者首先阐述的是群体的心理，先是群体的一般特征，群体的感情和道德观，接着是群体的观念、推理和想象力，再是群体信仰所采取的宗教形势。
（一）群体的一般特征。提到了平常含义上的“群体”一词是指聚集在一起的个人，无论他们属于什么民族、职业或性别，也不管是什么事情让他们走到了一起。从心理学角度讲的群体是在某些既定的条件下，并且只有在这些条件下，一群人表现出一些新的特点，它非常不同于组成这个群体的个人所具有的特点。聚集成群的人，他们的感情和思想群都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成一种集体心理，也成为心理群体。
一个心理群体表现出来的最为惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同。
另外勒庞还说了，群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。有些不同的原因，对这些群体所独有。孤立的个人并不具备的特点起着决定的作用。首先，即使仅从数量上考虑，形成群体的个人也会感觉到一种势不可挡的的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望，而在独自一人是，他必须对这些欲望加以限制的。他很难约束自己不产生这样的念头：群体是个无名氏，因此也不必承担责任。第二个原因是传染的现象，也对群体的特点起着决定的作用，同时还决定这它所接受的倾向。决定群体特点的第三个原因，也是最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特特点截然相反，指的是易于接受暗示的表现，也是相互传染的结果。勒庞还提出了：群体在质量上总是地域孤立的个人，但是感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。
（二）群体的感情和道德观。勒庞指出了：第一，群体容易冲动，易变和急躁。用心理学语言来描述便是：孤立的个人具有主宰字的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。她们可以先后被最矛盾的情感所激发，但是她们又总是受到当前刺激因素的影响；第二，群体易受暗示和轻信。群体中的某个人对真相的第一次扭曲，是传染性暗示过程的起点。当集体的观察出错时，大多数时候他所表现的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉；第三，群体情绪的夸张与单纯。群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一个事实的强化，即不管什么感情，一旦他表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增；第四，群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。另一方面又意识到自己的强大，群体便给自己的理想和偏执赋予了专横的性质；第五，群体的道德。如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此他不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利和对平等的渴望等，也算作道德的话，则群体经常会表现出很高的道德境界。
（三）群体的观念、推理与想象力。（1）群体的观念。分为两类：一是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念。二是基本观念，它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。还提到了高深的观念必须经过改造才能被群众所接受，而且观念的社会影响与它是否包含真理无关。（2）群体的心理。群体没有理性或是不受理性的影响。它所接受的论证，以及能够对它产生影响的论证，从逻辑上属于身份拙劣的一类，因此把它们称为推理，只能算是一种比喻。群体只有十分低下的推理能力，他所接受的观念只有表面上的相似性或连续性。（3）群体的想象力。群体有着强大的想象力，但是他们只会形象思维，这些形象之间没有任何逻辑关系。并且群体易受神奇事物的感动，如宗教之类的，而神奇事物是文明的真正支柱。另外，民众的想象力是政客的权利基础，而有能力的政客能够以事实出发群体想象力的方式。
（四）群体信仰所采取的宗教形式。宗教感情的意义：会为自己所信奉的理想慷慨赴死，会产生狂暴而极端的情绪，同情心很快就会变成崇拜，而一旦心生厌恶，也几乎立刻会变成仇恨。这种感情不取决于对某个神的崇拜。它的特点是例如对想象中某个高高在上者得崇拜，对生命赖以存在的某种力量畏惧，盲目服从他的命令，没有能力对其信条展开讨论，传播这种信条的愿望，倾向于吧不接受它们的任何人视为仇敌。而且群体下意识地把某种神秘的力量等同于一时激起他们热情的政治信条或获胜的领袖。信念的强大是因为他采取了宗教的形式。历史上的大事件都是群体宗教感情而非孤立的个人意志的结果。
第二卷，群体的意见与信念：
《乌合之众》的第二卷主要是讲述群体的意见和信念，分群体的意见好信念中的间接因素、群体意见的直接因素、群体领袖及其说服的手法和群体的信念和意见的变化范围四个方面来阐述。
（一）群体的意见和信念中的间接因素。勒庞在这一卷中提到，决定着群体的意见和信念的因素分为两类：间接因素和直接因素。间接因素是指能够使群体接受某些信念，并且使其再也难以接受别的信念。这些因素为以下情况的出现准备了基础：突然会冒出来一些威力与结果都令人吃惊的新观念，虽然它们的自发性不过是一种表象。某些观念的爆发并付诸行动，有时看起来显得十分突然。而这些因素就是种族、传统、时代、各种典章制度和教育。（1）种族。它的影响至关重要。如它的特点，没有任何要素在从一个民族传播给另一民族时，不会经历深刻的变化。（2）传统。传统是代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，并对我们发挥着巨大影响。群体是传统最坚定的维护者，并且它在失去必要性后会变成有害因素，危害社会。（3）时间。时间可以建立信念，同时也可以毁灭信念。在时间的帮助下群体从无序走向有序。（4）政治和社会制度。有着错误的认识。便是制度能够改正社会的弊端，国家的进步是改进制度与统治带来的结果，社会变革可以用各种命令来实现。其实它们对群体的影响力甚小。各民族不能选择自己视为最好的制度，并且即使是相同的制度名称下掩盖着最不相同的东西，有些理论上不好的制度，对某些民族却是必要的。（5）教育。关于教育影响群众的错误观点：认为教育能够使人大大改变，它会万无一失地改造他们，甚至能够把他们变成平等的人。
（二）群体意见的直接因素。（1）形象、词语和套话。词语和套话都具有神奇的力量，词语的力量与它所唤起的形象有关，但独立于它的真正含义。群体中的形象因时代和种族而各有不同，种族差别造成词义变化，如同“民主”一词在欧洲和美国的不同含义。（2）幻觉。在所有文明的起源中都能发现幻觉，而群体更喜欢幻觉而非真理。（3）经验。只有经验能够使必要的真理在群众心中生根。而经验只有不断地重复才能生效，而要说服群体则必须付出经验代价。（4）理性。理性对群体而言没有任何的作用，群体只受无意识感情的影响。
（三）群体领袖及其说服的手法。（1）一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是专制的。分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。领袖的动员手段：断言、重复和传染。他们的作用各不相同。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群体头脑最可靠的办法之一。但如果没有不断地重复断言，而且要尽可能措辞不不变，它仍不会产生真正的影响。得到断言的事情，是通过不断重复在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。而相互传染会从社会下层向上层蔓延，民众的意见不久就会成为普遍的意见。（3）名望。名望是某个人、某本著作或某个观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能力，让我们心中充满惊奇和敬畏。名望可分为两类：先天名望和个人名望。先天名望来自称号、财富和名誉。个人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能够存在。
（四）群体的信念和意见的变化范围。（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变，一般都会形成文明的主流，根除它们十分的困难，而信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。（2）群体意见的多变。群体中不是来自普遍信念的意见极为易变。首先，昔日的信仰正在日甚一日地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成当时的短暂意见。第二个原因是群众的势力在不断增加，这种势力越来越没有制衡力量。第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。
第三卷，不同群体的分类及其特点：
这一卷中，勒庞分群体的分类、被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会这几个模块了进行阐述。
（一）群体的分类。有机的或是心理学意义上的群体可分为两类：
1、异质性群体：a、无名称的群体；b、有名称的群体；
2、同质性群体：a、派别b、身份团体c、阶级。（1）异质性群体。种族因素是不同的异质性群体几乎完全不同。群体精神敌不过种族精神，因为种族精神代表文明状态，群体精神代表野蛮状态。（2）同质性群体。派别是同质性群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人，把他们联系在一起的是共同的信仰。阶级是由来源不同的个人组成的，和派别有所不同，使他们结合在一起的不是共同的信仰，也不像身份团体那样，是因为相同的职业，而是某种利益、生活习惯及其几乎相同的教育。
（二）被称为犯罪群体的群体。群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心里上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（三）刑事案件的陪审团。组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（四）选民群体。选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。政治委员会代表着最可怕的专制。
（五）议会。议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
通过阅读《乌合之众》这本书，更加的了解到了群体中的一些心理和特点，从众看到了勒庞对社会问题的敏锐洞察力，随说可能书本的专业性不够，却绝不可抹杀了它的伟大先驱作用。
第17篇：乌合之众读书笔记
谁是乌合之众？
------读勒庞《乌合之众》有感
“书犹药也，善读可以医愚”。同时，读一本好书，也可以使我们的心灵得到一次彻底的净化，让我们的精神得到从全面的升华。花费了半个月的时间，我阅读了法国作家古斯塔夫・勒庞的《乌合之众》一书。通过对这本书的阅读，我感受颇多。
讲到古斯塔夫・勒庞的这本《乌合之众》，我们就有必要先了解作者本人。勒庞的这本书是他在一百多年前写的，他自1894年开始，写下了一系列的社会心理学著作。其中《乌合之众》一书是最具代表性的一本。他本人生活在动荡的法国大革命时代，而他作为社会心理学家，这样的环境无疑是他研究的黄金时代，他甚至不需要通过别人记载的文献来寻求研究资料，他自己就是事件的经历者，这就使得他的这本《乌合之众》之中对于大众心理学研究得出的结论十分的具有参考价值。对于这本书的评价，褒贬不一。但是我觉得最为确切的要数弗洛伊德说的：勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩的描述了集体心态。
本书共包括三卷，分别是第一卷群体心理、第二卷群体的意见与信念以及第三卷不同群体的分类及其特点。在书中，我们经常可以看到作者为佐证自己的论点，会运用各种小说的桥段、英雄传说甚至是坊间流言。这也就使得本书成为了一本富有趣味的人文读物。作者层层分析，由浅入深，指出个人一旦融入全体，便会使群体思想占据本人思想的绝对统治地位。群体的行为也会表现出极端性、情绪性甚至是低智商化等特点。勒庞总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人的行为，简而言之，民众是盲从的。他更是说道：我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自我们自己的内心。
按照勒庞的观点，其实我们每一个人都是乌合之众，原因很简单，因为我们是人。人是社会构成的最基本单位，一个社会或者一个国家的构成必须的条件就是人，每一个人都是独立的个体，也就意味着每一个人都有自己独立的思想，这不关乎智力或者知识的积累，只要是一个有意识的人，那么他的思维就是独特的。当人处于一个孤立的环境中时，我们的思想也是相对孤立的，但是当一个人身处于群体之中的时候，他的思想就会很轻易地被其他人的思想影响，毕竟，我们一生之中的绝大多数时间都在听和看，我们自己独特价值观的形成也是建立在对这个世界的认识上，而由于我们生命长度以及其他客观因素的限制，我们对这个世界的认识多数时候需要参考别人的已有认识，之后我们在通过整合将这些变成自己的认识，因此所谓群体意识也就是一个群体对于某件事物的共同认同。 谁是乌合之众？我们就是乌合之众，因为我们不自由，不是我们不去追求自由，而是我们深处的环境本身限制了我们的自由，但是我们又不能够脱离这个环境，因为一个与社会完全脱节的人是很难活下去的。我们总是会在不自觉中收到集体意识的影响，慢慢将自己的个人思想摒弃，直至彻彻底底变成所谓的“乌合之众”。群体具有感性、盲目、易变的特点。无论个体之前是多么的高尚与聪明，一旦其进入群体，那些曾经的优秀品质都将不复存在，完全被群体所操控，群体中领袖的操控能力才是对事态发展起到关键作用。
那么，集体意识是怎样产生的呢？我们可以说是个体被群体所催眠的产物。人会本能地模仿，去模仿那些自己认为对的东西，但是当这种模仿成为一种普遍认同之后，那么就会变得简单与浮夸，就好像我们在对一个事件的砍伐时常会被群体意思所左右，最后变得偏激而缺少理性。一个群体的形成之后，就会带有排异性，而且作为一个群体是不需要负责任的。勒庞在书中讲到：“群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。……在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益——在这种战争中，他们甘愿自己被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。”乌合之众的盲从，是“催眠”下的结果，使我们变成了盲目之辈。
这本《乌合之众》虽然被称为大众心理学著作，甚至是其中有着诸多带有偏见的词句，但是我却依然觉得它与一般的学术著作不同，它更像是一本对于当时社会的精辟总结。这本书为我们更好的理解这个社会的现象与人的行为有极大的帮助，作为一群乌合之众，我们真的有必要先认清自己。同时要在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格、能独立思考的人。
的确，一本好书可以使我们的心灵得到一次彻底的洗礼，令我们的思想得到净化。在读书的过程中，我们跟随着作者的笔尖去一步步的探索“新大陆”，去感悟更多更多的新哲理、新思想。在不知不觉中，你我的思想也到达了新的境界。《乌合之众》，就是这样一本可以治愈你我心灵的著作。作为“群体心理学”的代表，勒庞的观点具有颠覆性，因为他走向了常识的反面。它虽然是一部学术性著作，但语言却生动流畅，道理分析也极为深入。因此，《乌合之众》值得你我一读。
第18篇：读乌合之众
导师姓名：朱琳 读书报告
学号：
12357012
姓名：肖创 导师评语：
成绩评定：□优秀□良好□合格□不及格
批阅人：
日期：
报告名称：读《乌合之众》
1、书目信息 书名：乌合之众
作者：古斯塔夫.勒庞
出版社：新世界出版社
出版时间：2011-8
报告题目：读《乌合之众》
关键词：（3-8个）
文摘：（200-350字）
此书是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分本书颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。
作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。 《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。
2、报告信息
正文（3000字以上）： 勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”
勒庞不是一个社会学家，不像迪尔凯姆（这家伙是社会学大师，他的《社会学方法的准则》，应该列为调查记者和特稿记者必读书目，至少可以了解学习一门方法论）一样，用收集和分析社会学数据来研究。但他对社会学有先天的本能。
首先，他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。
本书不是严格的学术著作，但在大众心理学领域，它却是影响最大的一本书，在思想正日益被格式化、工具化的时代中，这样有穿透力的文本实在值得一读再读。
“多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己，我们确实能感到，在集体的光环下，人性确实得到了提升，法国大革命时，乞丐们出入皇宫，居然没拿走任何东西，甚至连刽子手们都自觉地加班加点，不辞辛劳，因为劳累过度，甚至还有人向当局申请勋章。
当个体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国，昨天还是一个理性民族，人人谦和而深邃，可一夜之间，他们却突然成了狂热的暴徒，愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。
“众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到，一个由专业人员组成的国会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能低于个体智商。
用投票的方式来证明科学判断是行不通的，即使大家都参与意见，也未必能达成正确的结果。
那么，该怎么超越“圈子幻觉”呢？古斯塔夫•勒庞不知道该怎么办，但现代心理学已经给出了答案。实验证明，在决策群体中加入一个傻瓜，这个傻瓜只会一个动作，即说“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人还是因之而更愿意提出反对意见，此前他们总是100%同意。
让不同的人独立做出判断，充分接纳不同声音，哪怕这个声音是傻子发出的，在这样的氛围中，另一项心理学实验结果令人振奋，让许多人去判断一头牛的体重，他们很多人此前没见过牛，可他们答案的平均数，居然和正确答案相差无几。
建立正确的机制，就能突破“圈子幻觉”，古斯塔夫•勒庞可无憾矣。
乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。
群众，乌合之众。一个蔑视所有人的高傲的说辞，暴力又仁爱，急躁又稳重，自私又无私，以及愚蠢。是的，在勒庞看来，群众拥有所有人类共有的所有感情特点与缺陷，它可以为了一个命令做无私的牺牲，可以为了一个目标作最暴力残忍的举动，可以因为一个表情而恐惧或勇往直前，唯独，缺少的是思考的智慧。社会的理性与思辨只集中于个人，任何聪明睿智的人一旦融入集体都会变得如同白痴一般。
因此勒庞指出，一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。
如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，有兴趣的人可以读读《君主论》，但在我看来，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。
另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。
同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志„„，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。
再谈及教育对群众的影响，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？
由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。„„也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。„„而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。„„十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。（一旦他们不再考试了，）他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，„„，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。„„”
也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。
勒庞在书中对于群众心理分析的观点，妄想通过此文来完全转述可谓难之又难，尤其是在读此书过程中联想到诸多社会现状，其引发的思考更非本文所能承受的。这里可以举例而言，例如股市问题，即涉及群众的无理性；海选问题，涉及群众易受情感调动；政治问题，涉及群众的暴力与盲目；种族冲突，涉及群众的种族因素；法制问题，涉及群体对权力的盲目利用；宗教问题，涉及群众的道德与传统；等等。所以，将此书归为社会学入门书是很学术的划分方式，而那些试图涉足政治领域的人，恐怕从此书中所得要远远比从《君主论》中所得的多。
参考文献
基本内容
1、书目：将选读之书名、作者、出版处所、年月、版次。
2、全书提要：可经由书前序文、绪言或书后跋、后记等，写作该书之缘由、时代背景，书之结构重点，逐一介绍。（勿超过全文三分之一） （1）重点介绍作者及著书之时代背景； （2）全书之题旨大意。
3、心得评论：
（1）感发：说明该书之精神与特色； （2）论述； （3）批判
4、结语：
（1）提出问题； （2）表达期许； （3）归纳主要意见
5、附注：引用资料，应注明出处，不可掠人之美。
6、参考书目：写作报告中，曾参阅哪些书籍、杂志、或其他资料，均应于报告后列出书名、作者。（注释格式请参考中山大学研究生毕业论文格式）。
第19篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
游博文 5400214148 市场营销141班
\"群体\"一词指的是一伙聚集起来的个人，不管他们的民族、职业和性别是什么，也不管是什么机会让他们走到了一起。从心理学角度看，当他们走到一起后，\"群体\"便有了不同意义，它将出现与组成这类人不同的新的特征。然而，用古斯塔夫·勒庞的观点来看这一群体便等同于\"乌合之众\"了。何为乌合之众？汉典上的解释是\"象暂时聚合的一群乌鸦。比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。\"结合这两方面信息的冲突性，便让我对《乌合之众》这一书产生了强烈的好奇，正是带着好奇，我毫不犹豫的开始读起了这本书。
在介绍这本书之前我想先谈谈古斯塔夫·勒庞这个人。作为法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，并且有\"群体社会的马基雅维里\"之称的他，在早年时间，大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着的。勒庞就这样被排斥在正式的圈子之外。但正是作为一个局外人，他才如此不知疲倦的埋头工作。他如同一个时代的愤青，且处在了一个群众重新崛起的时代。他利用心理学语言，以一位心理医生的身份犀利的指出了这种表象背后的危机，可以说《乌合之众》正是他对法国民族文明的诊断。
然而，这本书所要表达的观点并不仅仅局限于那个时代那个环境。它的艺术价值、学术研究价值与思想价值都是无限的。书中观点新颖，语言犀利，甚至在很多地方都难免极端之嫌，对于这一点，后文会进行详述。同时，本书擅长引用实例与他人语言来强调自己的观点，也使得书中理论经典，有说服力。全书分为三卷，即群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类。依次分析了\"群体的感情和道德观\"，\"群体的观念、推理与想象力\"，\"群体的意见\"，\"群体领袖\"等，\"深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用\"。勒庞指出，个人在群体中有可能会丧失理智，是自己的情感容易受到别人的感染，甚至操纵，从而变得极端和不理智，并做出正常状态下绝不会有的行为。而且，这种群体行为往往会因为人多势众而无视社会规范甚至法律，以至于产生巨大的破坏力。
书中经典的观点与理论不胜枚举，在这里，为了避免泛泛而谈之嫌，我想选取几个让我印象尤为深刻的几个来谈一下：
在心理学的定义上来看，群体之中的个人随着自觉人格消失，融入群体之中，甚至可以说是依仗着群体，将出现在感受、思考与行动方面完全不同于本身习惯的情况且这些事件的完成也多是无意识的，即群体的无意识行为取代了个体的有意识活动。换言之，群体之中，总是无意识占上风，可想而知，群体之中的智力水平也将是低的可笑了。那么回顾历史上出现的一波又一波的谣言与诽谤也就不足为奇了。那么是什么让群体变成这样的一种\"乌合之众\"呢？书中认为群体的匿名性，无需负责任让个体无所畏惧；群体中的传染性，让被多数人认可的观念经过无意识的大脑如鱼得水；群体的暗示性让完全丧失自己人格的个体自觉服从于人格操纵者的一切暗示了。因此，群体的智力与孤立的个体相比总是处于劣势的。
正是由于群体中的人自我思考能力的丧失，群体在情绪与道德方面才会变得异化。孤立的个体受大脑控制，克制对刺激的反射行为，而群体则完全凭刺激行事，所以冲动、急躁、多变是群体身上最为明显的标签。谈到这里，不禁让我想到日本核辐射期间的抢盐问题，谣言一经传出，民众做的不是判断考证，而是一股脑的屯盐，然而当谣言被击垮是，大家的行为又是惊人的一致---一股脑的退盐。结合书中的观点来看待这个问题，在群体在小小的突发事件中做的真的只是冲动，不假思索的跟风而已。加之群体总是游离于无意识边缘，他们总是擅长在集体幻觉之下，他们会夸大事实，总之是无责任的事件，随意释放心中原始的冲动，毫无缘由的颠倒黑白，对人，对事造成曲解。我想，这一点对于我们认识历史现象有着重大意义，对于一些狂热宗教分子丧失人性的行为有了分析的依据。
那么，\"乌合之众\"们的意见与信念从何而来而又何以如此荒诞呢？前面，我们已经认识到群体之中的观念在是如此浅薄与表面化的，那么反推任何观念，想要被群体接受，只有采取最简单的形式，无论什么观念，进入群体，它的高深伟大也必然被剥夺殆尽了。所以，从这一点看来，群体总是落后于那些能独立思考的饱学之士与圣哲贤人。群体的意见与信念另外的来源便是他们的推理能力与想象力了。严格意义上说，他们无所谓的推理能力，他们不能辨别真理与谬误，他们有的只是集体的极端情绪，喜爱或者仇恨，即集体仇恨。所以，集体所能接纳的往往是易得到普遍认可的观点而非独到有理的观点。正是因为群体对于推理能力的匮乏，他们想象力却异常强大，在群体看来没有什么不可能，所以一切看上去骇人听闻的事件群体总是可以欣然接受，甚至捍卫。不得不给我们在生活中提醒要做到善分辨，不盲从。
进一步，我想谈谈群体中领导对群体领导以及他的威望问题。作为群体，总是需要现成的观点，而观点的来源在于威望而非它们所包含的内容究竟是真理还是谬误。威望本身就如同宗教信仰一般说不清道不明它是怎样发挥着自己神奇的力量的。正如拿破仑时代比奥热罗所回忆\"那个魔鬼般的家伙对我发挥着一种神奇的魔力，我自己也解释不了。虽说我既不怕上帝也不怕魔鬼，但当我站在站面前时，我就忍不住像个小孩一样哆嗦起来，他可以让我穿过针眼，赴汤蹈火。\"我想，这段描述可以说得上是对威望作用最为生动的表达了。领导者们对群体信念的确立又是从何而来的呢？若想将一种信念扎根群体之中绝非易事，然而，这种信念一旦牢固确立，要想彻底根除一样困难，普遍信念一旦确立，并被群体所接受，它对人们头脑所发挥的影响便是无条件的了。因此，从某种意义上来看，所谓领导者也不过是群体中受群体信念影响的一员罢了。
最后补充说明书中作者对群体的几乎偏激的否定。由于群体的非理性和易于煽动等特性让勒庞对其持鄙视和恐惧的态度。他说：\"个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。\"而且书中，对于群体这一概念，作者也是相当吝惜赞美之词的。这的确是有些极端的。但同时他也表示群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。这种矛盾可能是作者对观点的强调抑或是考虑的欠缺，在我目前的知识水平上还不能下结论。但对于这本书，有机会我一定会再读几遍，也许那时对于\"乌合之众\"又有了新的界定了吧。
总的来看，若论这本书带给我多少启发，那么更多的是教会我去发现问题，洞悉表面，至少在盲从之中带着点自己判断问题的理性。
第20篇：乌合之众 读书笔记
乌合之众读书笔记
简介：
《乌合之众：大众心理研究》是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。因此，《乌合之众》一经问世，便广受欢迎，已被译成十几种语。《乌合之众：大众心理研究》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。
作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。 《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。
-------------------摘自 百度百科
体会：
群体的感情和道德观。 冲动、易变而急躁的性格，易受暗示和轻信的习惯，夸张而单纯的情绪，偏执、专横而保守的态度一同造就了无异议、情绪化和低智商的群体行为。
只受脊椎神经控制的群体缺乏主宰反应行为的能力，刺激因素的多样性致使群体变得朝三暮四，甚至先后屈从于最矛盾的情感并不惜血流成河。思考的离席，及人数赋予的力量感，令群体彻底听命于本能。
除暗示外，一些子虚乌有的神话之所以能在群体中大行其道，不仅因后者极端轻信，也是集体幻觉的结果——群体总把歪曲性的想象力所引发的幻觉同真实事件混为一谈，即便二者的关联微乎其微。“群体的思想感情因接受暗示和相互传染而同一”，某一群体成员对真相的首次歪曲作为传染性暗示过程的起点，其余成员——同为失去观察能力和批判精神的非理性人——接收着相同的歪曲。由是，所谓的集体观察，并不靠谱。
对于各种意见和信念，群体或全盘接受，或一概拒绝。这种绝对化而不容怀疑的态度，在人数赋予的力量感的催化下，促使群体赋予自己的理想和偏执以专横的性质。同时，其极端化的感情也注定它只会被简单、极端的感情打动。诚如“他（凯撒——笔者注）的权杖吸引着他们，他的权力威慑着他们，他的利剑让他们心怀敬畏”所述，群体只对强权卑躬屈膝。此外，群体受无意识因素支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免十分保守，它对变化和进步怀有本能的敌视。
群体虽然经常放纵自己野蛮和破坏性的低劣本能（如，打砸抢烧），却也不时树立起崇高道德行为的典范（如，“九月惨案”的罪犯把他们从牺牲者身上找到的钱包、钻石放在会议桌上，本来他们是很容易把这些东西据为己有的——可见私利甚少成为群体的强大动力）。虽说后者是群体成员对美德的无意识实践，却也部分体现了群体对个人道德的净化作用。
群体意见的直接因素。 随着上述长期性准备工作的延续，直接因素能够成为实际说服群体的资源。换言之，直接因素使观念产生一定结果。
形象、词语和套话。上文提到，“群体只能为形象所动”，而某些词语或套话，正是激活形象的妙方。词语的威力与它所唤醒的、独立于它真实含义的形象有关。有时，最不明确的词语（如，民主、社会主义等），反而影响最大——类似于音乐的空筐结构，为生成于不同潜意识的各种形象提供空间。并且，同一词语激发的形象亦因时代和民族而异。这便引出了替旧事物更名换姓的政治效用。托克维尔曾说：“执政府和帝国的具体工作就是用新的名称把大多数过去的制度重新包装一遍。”换言之，用新名称代替那些会让群众想起不利形象的名称。这着实堪称统治者的艺术。而这门艺术遇到的最大困难之一，就是在同一个社会，同一个词对于不同的社会阶层往往有不同的含义，表面上看他们用词相同，其实他们说着不同的语言。
幻觉。文明伊始，幻觉便慷慨填补了科学不敢承诺的空白。相比于真理，幻觉（如，宗教幻觉、哲学和社会幻觉等）更合群众口味。如今具朝鲜特色的封建军事“社会主义国家”何以如此强大，原因就在于我们万万岁的启明星大将军是一个非常无视现实，因而敢于向广大朝鲜同胞承诺幸福的人，他所鼓吹的社会主义在信息极端闭塞的群众心里是极具活力的最后幻想。
经验。经验几乎是唯一能够让必要的真理在群众心里生根的手段，并且只有不断重复才能生效。现实中，为说服群众必须付出灾难性的经验代价。比方说，要想让整个法兰西相信庞大的普鲁士军并不像1867年梯也尔先生所说的那样，只是一支无害的国民卫队，就必须来一次让前者损失惨重的战争。从这个意义上讲，普法战争无疑是一次宏伟的试验。
摘抄：
1.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
2.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
3.群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。„„群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证;会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火„„这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。
4.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心
