案例分析
1996年5月，某市某服装厂(国有企业)被法院宣告破产。清算组对该厂的财产进行了清理，查清了服装厂的资产以及负债情况：
(1)服装厂的总资产为2400万元(变现价值)。其中，
①服装厂的资产中有8处房产，领有1—8号产权证。其中
1、
2、3号房产已于1994年2月1日被服装厂在向工商银行借款150万元时用于抵押，该三处房产变现价值为200万元。
②服装厂的资产中有3辆汽车为向兄弟单位借来的，3辆汽车的变现价值为100万元。③服装厂的资产中有5万元为共青团、工会经费所购置的财产。 ④服装厂的资产中有20万元为未到期债权。
(2)服装厂的负债总额为2600万元，其中税款320万元，职工工资和劳动保险费350万元，为维持生产经营向职工筹借的款项100万元，对其他债权人负债l830万元。 服装厂的其他债权人有8个：除了工商银行外，还有债权人甲为交通银行，拥有350万元债权；债权人乙、丙、丁为企业，各拥有200万元债权；债权人戊、已为商业企业，各拥有300万元债权；债权人庚为个体户，拥有130万元债权。
(3)服装厂破产后还有土地使用权转让所得90万元，按照有关法规规定的标准，全部用于安置企业职工。
(4)服装厂在破产还债程序中支付的破产费用为150万元。
另外，法院查清在法院受理此案的5天内，有15户债权人通过从服装厂拿走商品抵债，或者抓紧时间从银行办理托收贷款手续等方式，使自己的债权得以清偿，总金额为20万元。
法院还了解到：服装厂曾在法院对该厂破产立案前3个月时，给该厂8位领导每人无偿分发皮衣—件．并以皮衣进价的五成出售给该厂每个职工一件，因此造成资产流失12万元。
针对上述情况，服装厂、债权人、清算组和法院产生了一系列不同意见。 问题：
(1)法院立案后，服装厂清偿债务的行为是否有效；法院立案前服装厂向本厂领导、职工分发、销售皮衣的行为是否有效。
(2)涉案
1、
2、3号房产是否属于破产财产。
(3)服厂的所有财产应当按照比例分给债权人，向职工筹借的款项也在此程序清偿。服装厂是否应当先清偿欠职工的债、有财产抵押的债和银行的债，然后再清偿其他债。 (4)破产企业职工的安置问题以及土地使用权的转让所得是否可以作为破产财产， 纳入债务清偿程序。
本案涉及： 破产无效行为 破产财产的范围 破产财产的分配顺序 职工安置问题
破产无效行为：债务人在破产状态下实施的是破产财产不当减少，或违反公平清偿原则，使债权人的一般清偿利益受到损害，依法应被确认无效的财产处分行为。 包括欺诈破产行为和个别清偿行为。
破产程序开始的标志——受理。破产案件受理前一定期间内和受理后的行为，受制于有关破产无效行为的法律规则。
无效行为的法律后果是恢复原状。 （1）服装厂清偿债务行为是否有效？分发销售皮衣的行为是否有效？
答：根据破产法30-33条，可知服装厂在立案前3个月给领导发皮衣，属于私分或无偿转让财产；向职工出售皮衣属于非正常以明显不合理的价格进行交易的行为；在法院受理此案5天内对15户债权人的清偿属于32条内容。 这些行为都是无效行为！
（2）
1、
2、3号房产是否属于破产财产 破产财产不包括以作为担保物的财产、禁止扣押执行的财产和社团组织经费购置的财产等。
答：
1、
2、3号房产已抵押给工行，而其变现的150万不属于破产财产，对工行而言，其属于有财产担保的债权，应优先清偿。
共青团、工会经费所购置的5万财产也不能作为破产财产。
总资产中的三辆汽车为借来物，应当还给物主，不属于破产财产。 20万元未到期债权属于破产财产。 （3）破产法113条
破产人所欠职工工资和欠缴的社会保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等费用。
而向职工借的债，只能作为普通债权进行清偿。
因此，没必要清偿职工的债；对于工行而言，有担保的优先清偿，无担保部分作为普通债权清偿；交行也如此。
（4）职工安置费：失业期间的救济费用；企业离退休费和医疗费；失业职工再就业的安置费用。
第一部分不应从破产财产中支出
第二部分由当地社会养老、易爆机构负责管理支出
第三部分中，应从待业保险基金中支出，作为国有企业职工，国家政策是发给其一次性安置费。
土地使用权转让费应拨付到再就业服务中心统筹使用。
2400(总资产)-150（抵押房）-100（车）-5（社团购置物）+20（追回无效清偿）+12（追回皮衣）-150（破产费用）-350（欠职工工资、劳动保险费）-320（税）=1357 1357/1830-150+100（对债权人负债-工行债+职工借款）=无担保债可得清偿比例
