2005年教学质量检测分析报告
分析人：李明伟
海州区教育局小学教研室
二○○六年七月
2005年教学质量检测分析报告
程改革中起着导向与质量监控的重要作用，是课程改革的关键环节。因此，促进评价改革，保障基础教育课程改革的深入开展，是当前的重要任务。在这种思想、理念的指导下，我们根据区教育体育局的精神对全区1—6年级的学生进行了质量测试和抽样分析。其目的不仅是监控上学期新课程执行的质量，更重要的是使其成为我们课程改革顺利实施的导向。下面仅就期末测试中小学数学试卷所呈现的成绩与问题，结合本人对当前教育教学现状的了解和教学理念的学习，对全区的小学数学教学质量作一下粗浅的分析与评价。
一、命题说明
1、指导思想
本次命题，我们以课程改革的总体目标和数学课程标准为指导，改变以往过分强调课程评价的甄别与选拔功能的倾向，从而充分发挥评价促进学生全面发展、促进教师改进教学的功能，坚持以“学生为本”和“立足过程，促进发展”的新理念，力争让考试成为学生和教师的一次成功体验，激发学生学习数学的兴趣，改进教师的教学活动和学生的学习活动，全面提高教育教学质量，使教学方式、学习方式、思维方式、评价方式等与课程改革同步发展。
2、命题原则
（1）面向全体，注重“双基”。
（2）灵活开放，注重开放。
（3）联系实际，注重应用。
（4）“三维结合”，注重发展。
3、试题的主要特点和考查目的。
（1）试题突出基础知识与基本技能的考查。
《数学课程标准》将数学课程的总体目标分成知识与技能、数学思想、解决问题、情感与态度四个部分，其中知识与技能为首位。因为只有通过知识与技能这个载体，才能培养学生数学思想和解决问题的能力，才能使学生在情感、态度与价值观等方面得到充分发展。因此，期末试题以体现“双基”的基本题为主，占卷面成绩的70%左右，主要考查学生对基础知识、基本技能和基本方法的掌握情况。对于基本运算
能力，主要是考查学生对数理的理解和掌握程度，没有运算繁琐的计算题。目的不是让学生机械记忆和模仿，而是考查学生对基本概念和基本法则的理解和运用的能力。比如：二年级数学中，不是机械考查“求几个相同加数的和用乘法计算”，而是让学生“根据8+8+8+8写出一个乘法算式。”通过考查可以看出99%的学生都理解了乘法的含义，相信他们在以后的学习和生活中如果遇到“求几个相同加数的和”的问题，他们都会用乘法去计算。所以，没必要让学生死记硬背乘法的意义是什么。同样，在五年数学中，我们也不是机械考查“小数点移动引起小数大小变化的规律”，而是让学生填写“把3.79的小数点向左移动一位后，再向右移动两位，结果是（），是原数的（）倍。”如果学生能正确填写，就说明他们已经理解、掌握了小数点移动引起小数大小变化的规律。
（2）注重联系学生的生活实际及社会实践，体现数学的现实性。
《数学课程标准》的总体目标中指出：“初步学会运用数学的思维方式去观察分析现实社会、去解决日常生活中和其他学科学习中的问题，增强应用数学的意识。”所以，试题编制过程中，我们尽可能地联系学生熟悉的生活、生产实际问题和学生亲身经历的事情，体现数学的现实性，顺应课程改革的要求。各年级的试卷中都有这种以现实生活中的实际问题和事物为背景来考查数学相关知识的题目。例如：一年数学试卷中，“同学们站排做操。小红的前面有8个人，后面有8个人，这一排一共有（）个人。”三年数学试卷中，“小毛家住在三楼。他每上一层楼要用16秒钟，从一楼上到三楼要用（）秒。”等等。这些题目都是把数学知识与学生熟悉的生活实际问题结合起来，既体现了数学与实际生活的密切联系，而且便于学生联系生活解决问题，同时使学生在答卷的同时也能感觉到身边处处有数学，数学的用处很大。
（3）注重探究能力的考查，引导学生用数学的眼光观察周围的世界。
《数学课程标准》中指出：“经历运用数学符号描述现实世界的过程，建立初步的数感和符号感，发展抽象思维；经历观察、实验、猜想等数学过程，发展合情推理能力。”根据这一目标，我们在试卷中加强了对学生探究能力的考查。其目的是引导学生在数学学习的过程中，要经历观察、比较、归纳、猜想的全过程。例如：一年数学试卷中，“9+3=（）+（）”；三年数学试卷中，“填单位名称：①1（）－1（）=1（）；②1（）－1（）=999（）”等等。这些题目都是引导学生从数学的角度去观察世界，用数学的思维去思考问题，从而提高学生的数学素养。
（4）注重数学建模，强化应用意识。
课程改革的一个特点是更加重视数学应用，应用型试题主要考查学生两个方面的能力，一是数学建模能力，即从数学的角度，观察、思考和分析问题的能力（把实际问题数学化）；一是数学能力，即对于转化而来的数学问题，运用数学知识和方法加以解决的能力。因此，应用型试题是考查学生能力和素质的良好试题。这种试题的选择背景贴近学生生活实际，如购物、用水、租车、租船、旅游等等。目的是引导我们的教师和学生在平时的数学学习中重视数学建模，重视经历“问题情境—建立模型—解释、应用与拓展”的解决问题的过程，以提高学生解决实际问题的能力。
（5）体现数学的人文价值。
题目设计过程中，我们力求使学生在试题解答过程中，体会数学与自然及人类社会的密切联系，了解数学的价值，增进对数学的理解，树立学好数学的信心。同时引导教师在平时教学过程 中注意对学生情感、态度和价值观等综合素质的培养。
4、试题设计
按照上面的指导思想和命题原则，我们首先根据每部分内容在教材中所处的地位、教学要求及安排的课时数，制定了“双向细目表”，确定了各部分内容在试题中所占分数的比例，编制了知识、理解、应用、分析、综合、评价六个层次的测试题目。具体命题过程中，我们力求稳中求活，活中求新。
具体来说，在2—6年的试题中，我们分别编制了填空题、判断题、选择题、计算题、应用题等各种形式的习题。其中，填空题主要以基础知识为主，记忆型、理解型、应用型题目占70%左右，分析型、综合型题目占30%左右；
判断题，我们是以教材中的重点并且易混的概念、定义、公式等为主；
选择题，是以一些小巧、灵活的题目为主，大多属于综合型题目，既可以考查学生对基础知识的掌握情况，又可以看出学生对知识的理解，培养训练学生的分析、综合能力；
计算题，在各年级的测查中占了较大的比例，平均在35%左右，主要形式有口算、笔算、简算、估算、
解方程、列式计算等多种形式。安排专项测查，旨在考查、提高学生的计算能力；
应用题，可以说是数学测试的传统项目，在本次应用题编制过程中，我们的做法是：（1）紧紧围绕教材的重点，考查学生对基础知识、基本技能的理解与掌握；（2）紧密联系生活实际，促进学生分析问题、解决问题能力的提高；（3）题目灵活，开放有度，注重学生的思维训练，增进学生对数学的情感。
一年级的数学测试题，根据一年级孩子的年龄特征，我们编制了填一填，做一做，写一写，算一算，答一答等不同形式的题目。在题目编制过程中，为了减少考试给孩子们带来的心理压力，我们也努力使试题儿童化、生活化，努力增强试题的灵活性、开放性，以达到通过测试训练孩子的思维、促进孩子的发展、提高孩子学习兴趣的综合目的。
二、数据统计
在全区1—6年的考生中，我们随机抽取了1913份试卷进行了统计，并以其为样本进行了分析。
1、总体情况统计
2、题目数据统计
注:在总计中，带“——”号的分数不包括一年级成绩。
3、成绩分布曲线
三、试卷分析
本次测试我们抽调了1913份试卷。查阅了抽调上来的所有试卷，进行了成绩统计之后，我的心情可以说是“喜忧兼半”。喜的是我们的工作取得了一定的成绩，忧的是我们的工作还有很多不足。
主要成绩：
1、基础知识掌握好。
从1—6年的题目数据统计可以看出，填空题和计算题的得分较高。尤其是计算题的样本平均得分率达到了92%，填空题的样本平均得分率达到了87%，分别高于各年级样本平均得分率。从学生的计算题得分率高我们可以看出学生的计算能力较强；从学生的填空题得分率高我们可以看出学生的记忆、理解能力较强。因为，在填空题中多数是知识记忆型和理解型的题目，所占分值达到填空题总分的85%左右。由此可见，学生对记忆、理解、计算等方面的基础知识掌握的还是比较扎实的。
2、创新思维能力强。
“灵活开放，注重创新”是我们本次命题的原则之一。因此，在各年级的试题中都有一定数量的灵活、开放的题目。比如：一年试题中“9+3=（）+（）”一题，结果孩子们写出了很多种答案：像9+3=10+2，9+3=7+5，9+3=11+1，9+3=12+0等等。还有五年级试题中“正方形的周长是24厘米。图中阴影部分的面积是多少？”一题，学生的答案更是多种多样：有的列式24÷4=6（厘米）6×6=36（平方厘米）6×6÷2=18（平方厘米）36－18=18（平方厘米）；有的列式24÷4=6（厘米）6×6=36（平方厘米）36÷2=18（平方厘米）；还有的列综合算式：（24÷4）×（24÷4）÷2；（24÷4）×（24÷4）－（24÷4）×（24÷4）÷2等等。可以说形式不
一、不拘一格。由此我觉得，孩子的创造思维能力是不可估量的，我们应该多给他们提供这样的机会，肯定他们的成绩。
3、解决问题的方法活。
“联系实际，注重应用”是我们本次命题的又一原则。因此，在各年级的试题中我们都编制了一些解决实际问题的题目，最明显的就是各年级试题的最后一道。这类题目虽然总体得分率不高，但有很多学生的解题方法出乎我的预料，令我十分叹服。
比如：五年数学中的租车问题“300人乘车去旅游，可供乘坐的车辆有两种。甲种车每车可坐48人，每天租金800元；乙种车每车可坐20人，每天租金500元。（1）设计一种租车方案，并计算出所需的费用是多少。（2）找出费用最少的租车方案，写出来。有一名学生分别这样回答两个问题： 300÷20=15（辆）15×500=7500（元）；300÷48=6.25（辆）6.25×800=5000（元）。这位学生的第2个问题的答案与我的预想是不同的，而且比我的预想还要省钱（我的想法是最少要用5300元）。因此，通过这一题，我的认识也得到了提升：如果单独包车，则最少要用5300元；如果随团搭配，则最少要用5000元。所以，我也从心底里感受到“新课程的确是一个学习的共同体”。还有一名学生采用列表的方法解答的：
1种2种3种
在这样写出3种租车方案后，他又对比找出了费用最少的租车方案，即大车6辆，小车1辆，共花5300
元。多么高明的办法，多么了不起的孩子，真的是给了我一个十分的惊喜。
4、学习习惯良好。
抽调上来的试卷，90%字迹清晰、书写规范。说明大多数的学生日常学习习惯好，学习态度认真仔细。可以说，这些为学生今后的学习打下了基础，提供了保证。但是并不能排除个别学校的、个别班级学生，书写潦草、卷面混乱的现象。
更值得高兴的是：我们有的学校把考试、分析作为一次学习的机会，教研的机会。比如：三春小学在批阅试卷的过程中，发现四年级应用题的第5题“一列火车3小时行驶147千米。从成都到北京的铁路长2048千米，照这样的速度，大约要行多长时间？（得数保留整数）”由于学生采用不同的估算方法，结果出现了三种不同的答案，分别是40小时、41小时、42小时。他们在一番争论后及时与我联系，问我哪种答案是对的。当时，我十分欣慰，可以说是因为我预想的目的达到了：不仅学生的答案多种多样，而且，引起了教师的争论和关注。因此，我非常高兴地告诉他们三种答案全是对的。
通过以上的分析，我们可以看出：我们的很多教师已经把新课程的理念落实到教学实际之中。他们在夯实基础的同时，关注了学生 “数学思考、解决问题、情感态度以及个性发展”等全方位的综合素质，促进了学生创新思维能力、解决问题能力及学习习惯等综合素质的拓展和提升。这些是我们工作的成绩，我们也因此感到高兴和欣慰。
存在问题:
学生方面：
1、学生的思维受定势的影响比较严重。
具体反映在比较简单的与例题类似的典型题目学生解答正确率高，对于比较陌生的题目解答则不太理想，正确率较低。比如：一年级“算一算：
1、写出计算过程，再算出结果。第1小题8+6=（）”正确率达到98.5% ，而“第2小题4+9=（）和第3小题5+7=（）”正确率则分别为95%和88%。这三个小题大体相同，为什么正确率却有如此差距呢？分析其原因：第一题与书中例题、习题的形式相同，大数在前、分解小数凑整时；第2题则稍有变化，小数在前、分解大数凑整时，写出思考则稍有困难；第3题由于格式出现了变化，是将前一个数分解与后面的数凑整时，错误率直线上升。这说明学生对“凑十法”理解不透，只能机械模仿，对惯常的问题比较适应，正确率高，稍有变化则难以应付，缺乏慎重思考、独立分析、触类旁通的能力。再如：二年数学“商店运来一些书包，卖出25个后，还剩45个。运来多少个书包？又运来18个，现在有多少个书包？”一题，第二个问题有很多学生列式为“70+18”。以上两例说明学生受教材习题的定势影响比较严重，不能仔细、认真地分析问题。
2、学生综合运用知识及分析、判断的能力较差。
从前面的题目数据统计可以看出，学生的判断题、选择题及应用题的得分率较低。尤其是选择题的样本平均得分率仅有69%，其次是判断题和应用题的样本平均得分率接近80%，都分别低于各年级样本平均得分率。由此可见，学生综合运用知识及分析、判断的能力较差。
教师方面：
１、个别教师的思想落后。
2、个别教师的观念落伍。
3、个别学校考试不严肃。
4、个别教师阅卷不认真。
四、思考与建议
（一）转变观念
观念是行动的先导。因此，深入学习课改理念，仍是目前推进素质教育向前发展，提高教学质量的首要工作。只有从思想观念上彻底转变，才能将课程改革落到实处，才能使教学工作真正地走上素质教育轨道，教学质量才能得到真正的提高。
（二）改进教学
1、改进备课方式。
2、改进课堂教学。
（1）新课引入生活化。
（2）问题提出开放化。
（3）练习设计多样化。
3、注重数学思想、方法的渗透。
4、改进教学评价。
测评的目的在于发现问题，改进不足，真诚地希望我们的教学能百尺竿头，更进一步！这有赖于我们教育工作者以更为饱满的热情，高度的社会责任感和使命感，在学习中探索、在探索中实践、在实践中提升！
海州区教文体局小学教研室
2005.7
