推荐第1篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。
在勒庞看来，群体的行为完全是无意识的，他们只服从自己所受到的冲动，常常受外来刺激因素和一时的激情影响，情绪变幻无常，思想和愿望都不能持久。而且，在实现愿望的过程中，他们不允许有任何东西挡道，“对于动不动就发怒的群体来说，狂怒才是其正常状态”。而且，在群体当中，任何情绪和行为都具有感染性，众人常被同样的感情所激动和振奋，很容易受别人的意见和主张所左右和影响，这使得群体中的个人都有很强的从众心理，容易被人误导。他们游走于无意识的边缘，容易受到暗示，就像被人催眠一样，而暗示会通过传染迅速进入他们的大脑，让他们做出一人独处时不会做出的事情来。“并不一定要大家同时出现在某一地点才会传染。在某种事件的影响下，传染是可以远距离进行的。”这种事件把所有的人引到同一个方向，赋予他们群体的特征。由于群体不讲理性，做事不经过大脑，缺乏判断力和批评精神，所以显得极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。感情和思想的简单化和夸大化使他们既不懂得怀疑，也不会犹豫，动不动就走极端，极易做出很坏的事。
群体喜欢幻觉而不喜欢真理，理性对群体毫无影响，除非对他们无意识的感情起了作用。他们推理能力差，根本就不可能理解系统的逻辑推理，不会推理或者总是错误地推理；他们缺乏分析能力和辨别能力，分不清是非，不能对事情作出正确的判断。由于不会思考，不懂得推理，所以只拥有简单和极端的感情，“全盘接受或一概拒绝被暗示给他们的意见、主张和信仰，把它们当作是绝对正确或是完全错误的东西”。他们的感情强烈而极端，以至于在他们身上，同情很快就会变成崇拜，而厌恶一旦产生，就会变成仇恨。况且，他们对自己的力量并没有清醒的认识因此显得既专横又褊狭，不能容忍矛盾和争论，而褊狭和盲从必然伴随着宗教感情，使他们臣服于强大的专制，崇拜心中的偶像，害怕强权者身上所谓的神奇力量。
一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。
如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。
另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。
同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。
再谈及教育对群众的影响。书中勒庞对教育问题做了具体的阐述，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？
由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。”
也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
推荐第2篇：《乌合之众》读后感
读《乌合之众》有感
摘要：勒庞在此书中向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的原因，简要介绍了群体对社会转型与文明变更的影响，探讨并研究了个体是如何被群体淹没的以及领袖是如何控制群体的。群体是无意识的，同时，群体的力量是强大的。
关键词：心理群体、无意识、群体道德、领袖
从我们以往一直接受的传统伦理哲学教育，群体常让人联想到“团结力量大”“众人拾柴火焰高”，但在勒庞笔下，群体并不全然是我们曾以为的“正面形象”，相反，勒庞强调地是群体的“负面形象”。他认为个人一旦进入群体中，他的个性便湮灭了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。
一、群体心理
群体是一种独特的存在，受群体精神统一定律的支配。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。“自觉的个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，是就要变成组织化群体的人所表现出的首要特征······”心理群体可以分为异质群体和同质群体。异质性群体是此书研究的主要对象，它们是由有着任何特点、任何职业、任何智力水平的个人组成的。在某种狂暴的感情的影响下，譬如因为国家大事，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征，在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。在中日钓鱼岛**愈演愈烈之际，游行，打砸日货的群体行为就因为日本宣布钓鱼岛为日本领土而出现。
在个体心理学的研究中，人们发现环境的突变可能导致个体性格的变化，由此探究群体中的个人发现，群体的形成使得个体的感情、思想和行为变得和他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同，而群体也并不是构成因素的总和或它们的平均值，而是具有了一种新的特性。首先，总是约束着个人的责任感在“群体是个无名氏，不必承担责任”的观点下彻底消失；其次，传染和易于接受暗示使得个体被群体中的感情和行动“催眠”，失去人格意识，意志和辨别力也不复存在。上述两点使得在集体心理中，个体个性被削弱，异质性被同质性所吞没，无意识占了上风。就如1789年8月4日，法国贵族投票放弃了自己的特权，一件他们在单独考虑时绝不可能同意的事。
有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向，是组成群体的个人所表现出来的主要特点。因此，群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，而这全看环境如何，群体接受的暗示的性质如何。
从群体的感情和道德观角度细化来看，大多数群体都具有冲动、易变和急躁；易受暗示和轻信；群体情绪的夸张与单纯；偏执、专横与保守等特点。
（一）群体容易冲动，易变和急躁。用心理学语言来描述便是：孤立的个人具有主宰字的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。她们可以先后被最矛盾的情感所激发，但是她们又总是受到当前刺激因素的影响；
（二）群体易受暗示和轻信。群体中的某个人对真相的第一次扭曲，是传染性暗示过程的起点。当集体的观察出错时，大多数时候他所表现的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉；
（三）群体情绪的夸张与单纯。群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一个事实的强化，即不管什么感情，一旦他表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增；
（四）群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。另一方面又意识到自己的强大，群体便给自己的理想和偏执赋予了专横的性质；
（五）群体的道德。如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此他不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利和对平等的渴望等，也算作道德的话，则群体经常会表现出很高的道德境界。
二、群体领袖与英雄
一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是专制的。分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。在群体中，领袖的意志是群体形成意见并取得一致的核心，握有非常专制的权威。芸芸众生总是愿意听从意志坚强的人，领袖必须有着极为坚定的信念，任何理性思维对他们都不起作用，对反对者无视，以建立权威，他们甚至将牺牲利益与家庭，牺牲一切作为唯一所求。在群体行为中，他们偏执坚定地捍卫群体利益和理想，在群体理想和利益受到挑战和威胁的时候甚至敢于冒险地站出来保护它，以自身狂热的信仰，打动群众灵魂，得到众人的认可与维护，成为领袖，所以可以说，信仰的建立永远取决于人群中伟大领袖的作用。
群体的领袖要想对群体施以影响，在短时间内激发起群体的热情，就少不了断言、重复和传染这三种手段。“作出简洁有力地断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。”而从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。如果一个断言得到了有效的重复，强大的传染过程于此启动。传染的威力甚大，它不但能迫使个人接受某些意见，而且能让他接受一些感情模式。 最重要的是获得个人的名望。名望是某个人对我们头脑的支配力。所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导，获得声望。群体就像个人一样，总是需要对一切事情有现成的的意见，而这些意见的普遍性与它们的正确与否无关，它们只受制于名望。而名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。享有名望的人、观念，会在传染的作用下，立刻受到人们自觉不自觉得模仿，使整整一代人接受某些感情或表达思想的模式。从现实来说，他们还必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。
除了领袖，群体中还有一种形象叫英雄。 群体对英雄是完全崇拜的。群体因为夸大自己的感情，因此他只会被极端感情所打动。进一步说就是群体对其自己的英雄的感情是有着类似的夸张的。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大，就如观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。另一方面，英雄的神话总是因为群体的想象力而改变。
三、联系实际
被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会是实际生活中的群体代表。
（一）被称为犯罪群体的群体。
群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心理上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（二）刑事案件的陪审团。
组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（三）选民群体。
选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。政治委员会代表着最可怕的专制。
（四）议会。
议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
四、结论
约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，要提高对群体力量的关注程度与监控力度。
参考文献：
古斯塔夫·勒庞、《乌合之众》、中央编译出版社、2014年5月第1版第1次印刷
推荐第3篇：乌合之众读后感
乌合之众读后感
《乌合之众》是法国作家古斯塔夫·勒庞创作作品。本书细致考察群体的一般性心理特征，探讨群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，指出个人进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。以非法私利为行为动机的群体通常是犯罪团体，而“为信仰而战”的暴民团体会表现出崇高的献身精神。
《乌合之众》读后感
最近阅读了《乌合之众》，使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。
下面将从具体章节的内容出发，谈谈我的看法。
首先，群体的特征概括来说有以下几个方面：1.组成群体的个人个性消失，感情和思想转向一个不同的方向。2.环境的变化导致群体性格变化。3.群体中的个体相互传染并易受暗示。4.群体往往冲动、易变且急躁。5.群体可以产生幻觉，因此他们的“证词”毫无价值。6.群体想象力改变着传统书中记录的神话。7.群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。
以中国的大背景为例：
毫无疑问，“中国人”组成了一个群体。当这个群体中的个人走到世界其他国家，人们往往不会去关注每个个人的具体个性，而是先把这个人贴上“中国人”的标签，用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。
中华民族有着漫长的历史，从秦皇汉武到如今建设社会主义现代化国家。国内与国际环境当然处在千变万化之中。而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而腐败无能，再到新中国成立并进一步发展，中国人民的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。由此可见，环境对群体性格的影响是很重要的。
从遭受列强侵略，到新时期遇到的地震、雪灾等自然灾害以及国际众多反华势力的不断侵扰，每一个作为个体的中国人民看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇，我相信，这都会激起任何一个有良知的人的爱国心，并以其自身的行动感染周围的其他人。像是在2008年北京奥运时期的国外种种反华势力的不断挑衅下，我们不止一次的看到身在国外的中国留学生集体组织游行、抗议。他们的行动感染着身边的人，并给与其他人一种身为中国人，应该或不应该做某些行为的暗示。
“群体是刺激因素的奴隶。”它会随着刺激因素的改变、强弱，而充满激情的去改变自己。爆炸性的消息更能引发群体的想象力。还记得一段时期内，中国似乎发起了一场“抵制家乐福，抵制法国货”的“讨论”，正是受到了会见*问题的刺激，从而稍显冲动的做出一系列动作。当然，这并不否认，也许随着时间的流逝，中法双方的关系应该是向着互利合作的方向发展的。到那时，群体中个人的做法也必将随之改变。因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”这完全可以体现出群体的冲动、易变且急躁。
群体可以产生幻觉，我觉得这也可以认为是易受传染与暗示的一种表现。也就是说“集体观察极可能出错，大多数时候它所表达的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉。”也可以说是一种“从众”。当个人对自己的想法持犹豫态度的时候，周围人的行动将对其进行传染，从而使整个群体都具有了同样的行动。但其实这只不过是少数几个人的意愿而已。
群体情绪夸张，我认为这是表明，面对外来的刺激，群体更容易做出比个人更为强烈的反应。或者说是群体做出的行为对外的影响力更大。以国家的名义和以个人的名义相比，当然前者的威慑力更强。所以，国家的整体强盛要比个人的财产增加更为重要。至于说群体偏执、保守。我并不认为这一定是件坏事。如果群体还是以国家为例，那么它制定政策或者执行其他国家事务，甚至于这个国家本身的存在，都要根据自己的国情，政策不能朝令夕改，当国家遭受他国政治、经济侵略的时候，不能轻易地“服从于强权”。这就是对于异质性群体的态度。当然我认为书中提出的“群体绝对不会接受矛盾，进行讨论。”这个观点不是很赞同。当代社会很流行民主，允许人们有言论自由权。当人们的不同意见向群体的原有观点发出挑战时，谁会取得优势，并不能十分绝对的肯定。因为有很多政令、政策就是人民从自身的角度提出建议的。当这些建议并不危害社会公众利益时，当权者是可以接受的。因为他们需要人民的广泛支持。
“群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。”是的。正如毛主席所说的“枪杆子里出政权”，所以，从中国鸦片战争以来，要想改变整个国家，就必须把自己武装的强势，而不能期待着政权自动的给与一个没有任何力量的集体。
群体接受的观念必须简单明了，因为群体没有理性、没有推理能力，“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。”这一点对于前者是很容易理解的。因为群体当中的个人并不具有同等的理解力，整个国民的素质也不是完全一样的，所以能让整个群体共同接受的观念不能超出个人的理解范畴。至于后者，只能理解为群体易受强加的判断。
书中提到了“当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑之中并产生了一系列效果时，和它对抗是徒劳的。”对此，我认为是值得商榷的。比如，旧中国一直存在的封建帝制在很长一段时间都影响作用着整个中国。但是，从1911年，孙中山先生领导辛亥革命，废除了中国长达两千年的封建帝制，这是个很明显的事实，可以看出对抗传统根深蒂固的观念的行动已成功而告终。也正如群体的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能对牢固扎根的信念予以革新。”
其次，群体一切信念和意见的基础有种族、传统、时代、各种典章制度和教育。我主要对传统、制度和教育谈些看法。
书中提到“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易觉察的方式一点一滴的加以改进。”对于这一点，我认为这就会忽视革命对历史发展的促进性。对于已经明显不符合历史发展潮流的传统，我认为应该用革命的方式予以废除，革命是激烈的。因为如果明知行为违背真理，难道还要眼睁睁的看着它自生自灭而无动于衷吗?
各种制度没有固定的优点，它们本身无所谓好坏。“在特定的时刻，对一个民族有益的制度，对于另一个民族也许是极为有害的。”所以说，无论打着什么旗号进行的政治、经济、军事的侵略行为都是令人不齿的。因为内群体对外群体有种天生的排斥感。
教育方面，作者认为中国的教育是纯粹的应试教育。只是背书和服从，而缺乏实践。导致精神活力衰退。中国学生读书只懂得按部就班，为的是获得一份平庸的工作，继而一代又一代的循环往复。这方面，正是中国教育的现状，也就是群体的领袖——国家领导者应该予以重视并加以改进的。
群体的领袖要想对群体施以影响，必须具有坚定的信仰，对反对者的“无视”，以建立权威，在此过程中，最重要的是获得个人的名望。“能够取代名望的只有财富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导。现实来说，他们必须很重视舆论的煽动力。因为电视、报刊等传播媒介可以大量反复的向公众传播领导者的意图。这对政权的巩固或者说人民的服从是起很大作用的。另一方面，作者也提出，媒体屈从于社会思想主流，而不敢提出自己的意见，导致舆论的导向性减少。我认为这是很正常的，一旦某些群体或集团的的思想成为整个社会思想的主流，它必然要求一切有与其矛盾的思想意识不能供大众所认知。当然对于公民个人的看法，应该没有很好的办法予以强制。另外不可否认领导者的个人魅力也具有不可预知的能量。比如拿破仑，这个矮个子将军有着强大的个人魅力，使得他的追随者心甘情愿得为他“神魂颠倒”。因为名望带来地位与权力。
最后，我想简单的谈谈信念。信念作为组成群体的必备要件，它具有明显的牢固性。一旦信念在群体的头脑中生根，就会成为鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就会成为其衰败的信号。值得欣慰的是，中华民族这个群体在五千年的历史中，虽然经历了种种困难，但是仍然保持着顽强的民族信念，生生不息„„
推荐第4篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
游博文 5400214148 市场营销141班
\"群体\"一词指的是一伙聚集起来的个人，不管他们的民族、职业和性别是什么，也不管是什么机会让他们走到了一起。从心理学角度看，当他们走到一起后，\"群体\"便有了不同意义，它将出现与组成这类人不同的新的特征。然而，用古斯塔夫·勒庞的观点来看这一群体便等同于\"乌合之众\"了。何为乌合之众？汉典上的解释是\"象暂时聚合的一群乌鸦。比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。\"结合这两方面信息的冲突性，便让我对《乌合之众》这一书产生了强烈的好奇，正是带着好奇，我毫不犹豫的开始读起了这本书。
在介绍这本书之前我想先谈谈古斯塔夫·勒庞这个人。作为法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，并且有\"群体社会的马基雅维里\"之称的他，在早年时间，大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着的。勒庞就这样被排斥在正式的圈子之外。但正是作为一个局外人，他才如此不知疲倦的埋头工作。他如同一个时代的愤青，且处在了一个群众重新崛起的时代。他利用心理学语言，以一位心理医生的身份犀利的指出了这种表象背后的危机，可以说《乌合之众》正是他对法国民族文明的诊断。
然而，这本书所要表达的观点并不仅仅局限于那个时代那个环境。它的艺术价值、学术研究价值与思想价值都是无限的。书中观点新颖，语言犀利，甚至在很多地方都难免极端之嫌，对于这一点，后文会进行详述。同时，本书擅长引用实例与他人语言来强调自己的观点，也使得书中理论经典，有说服力。全书分为三卷，即群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类。依次分析了\"群体的感情和道德观\"，\"群体的观念、推理与想象力\"，\"群体的意见\"，\"群体领袖\"等，\"深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用\"。勒庞指出，个人在群体中有可能会丧失理智，是自己的情感容易受到别人的感染，甚至操纵，从而变得极端和不理智，并做出正常状态下绝不会有的行为。而且，这种群体行为往往会因为人多势众而无视社会规范甚至法律，以至于产生巨大的破坏力。
书中经典的观点与理论不胜枚举，在这里，为了避免泛泛而谈之嫌，我想选取几个让我印象尤为深刻的几个来谈一下：
在心理学的定义上来看，群体之中的个人随着自觉人格消失，融入群体之中，甚至可以说是依仗着群体，将出现在感受、思考与行动方面完全不同于本身习惯的情况且这些事件的完成也多是无意识的，即群体的无意识行为取代了个体的有意识活动。换言之，群体之中，总是无意识占上风，可想而知，群体之中的智力水平也将是低的可笑了。那么回顾历史上出现的一波又一波的谣言与诽谤也就不足为奇了。那么是什么让群体变成这样的一种\"乌合之众\"呢？书中认为群体的匿名性，无需负责任让个体无所畏惧；群体中的传染性，让被多数人认可的观念经过无意识的大脑如鱼得水；群体的暗示性让完全丧失自己人格的个体自觉服从于人格操纵者的一切暗示了。因此，群体的智力与孤立的个体相比总是处于劣势的。
正是由于群体中的人自我思考能力的丧失，群体在情绪与道德方面才会变得异化。孤立的个体受大脑控制，克制对刺激的反射行为，而群体则完全凭刺激行事，所以冲动、急躁、多变是群体身上最为明显的标签。谈到这里，不禁让我想到日本核辐射期间的抢盐问题，谣言一经传出，民众做的不是判断考证，而是一股脑的屯盐，然而当谣言被击垮是，大家的行为又是惊人的一致---一股脑的退盐。结合书中的观点来看待这个问题，在群体在小小的突发事件中做的真的只是冲动，不假思索的跟风而已。加之群体总是游离于无意识边缘，他们总是擅长在集体幻觉之下，他们会夸大事实，总之是无责任的事件，随意释放心中原始的冲动，毫无缘由的颠倒黑白，对人，对事造成曲解。我想，这一点对于我们认识历史现象有着重大意义，对于一些狂热宗教分子丧失人性的行为有了分析的依据。
那么，\"乌合之众\"们的意见与信念从何而来而又何以如此荒诞呢？前面，我们已经认识到群体之中的观念在是如此浅薄与表面化的，那么反推任何观念，想要被群体接受，只有采取最简单的形式，无论什么观念，进入群体，它的高深伟大也必然被剥夺殆尽了。所以，从这一点看来，群体总是落后于那些能独立思考的饱学之士与圣哲贤人。群体的意见与信念另外的来源便是他们的推理能力与想象力了。严格意义上说，他们无所谓的推理能力，他们不能辨别真理与谬误，他们有的只是集体的极端情绪，喜爱或者仇恨，即集体仇恨。所以，集体所能接纳的往往是易得到普遍认可的观点而非独到有理的观点。正是因为群体对于推理能力的匮乏，他们想象力却异常强大，在群体看来没有什么不可能，所以一切看上去骇人听闻的事件群体总是可以欣然接受，甚至捍卫。不得不给我们在生活中提醒要做到善分辨，不盲从。
进一步，我想谈谈群体中领导对群体领导以及他的威望问题。作为群体，总是需要现成的观点，而观点的来源在于威望而非它们所包含的内容究竟是真理还是谬误。威望本身就如同宗教信仰一般说不清道不明它是怎样发挥着自己神奇的力量的。正如拿破仑时代比奥热罗所回忆\"那个魔鬼般的家伙对我发挥着一种神奇的魔力，我自己也解释不了。虽说我既不怕上帝也不怕魔鬼，但当我站在站面前时，我就忍不住像个小孩一样哆嗦起来，他可以让我穿过针眼，赴汤蹈火。\"我想，这段描述可以说得上是对威望作用最为生动的表达了。领导者们对群体信念的确立又是从何而来的呢？若想将一种信念扎根群体之中绝非易事，然而，这种信念一旦牢固确立，要想彻底根除一样困难，普遍信念一旦确立，并被群体所接受，它对人们头脑所发挥的影响便是无条件的了。因此，从某种意义上来看，所谓领导者也不过是群体中受群体信念影响的一员罢了。
最后补充说明书中作者对群体的几乎偏激的否定。由于群体的非理性和易于煽动等特性让勒庞对其持鄙视和恐惧的态度。他说：\"个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。\"而且书中，对于群体这一概念，作者也是相当吝惜赞美之词的。这的确是有些极端的。但同时他也表示群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。这种矛盾可能是作者对观点的强调抑或是考虑的欠缺，在我目前的知识水平上还不能下结论。但对于这本书，有机会我一定会再读几遍，也许那时对于\"乌合之众\"又有了新的界定了吧。
总的来看，若论这本书带给我多少启发，那么更多的是教会我去发现问题，洞悉表面，至少在盲从之中带着点自己判断问题的理性。
推荐第5篇：乌合之众读后感
群体妨碍个体智力 作者：公共事业管理教育方向
魏怀玉 2012221111110027 许多人凑在一起，就叫群体。不管他们是谁，不管他们做什么，也不管他们是因为什么凑在一起，只要他们凑在一起，就是一个群体。群体中的人有两个共同的特点：每一个人个性的消失，他们的情感与思想都关注在同一件事上。在群体心理中，原本是突出的才智被削弱了，导致了群体中的个性也被削弱了。表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识的品质决定了群体的智慧。群体只是很普通的品质。群体只有很普通的智慧。群体只会妨碍个体的智力！
有人会认为群体的智慧高于个体，可是实际情况是：即使再高明的专家，一旦他们受困于群体意识，那么他们只能用普通人的智力和能力，用最为平庸的方法来处理那些关乎重大的事情。群体的智慧只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没。
人是一种理性的存在，知道是非善恶，知道趋利避害，可是当他们进入群体，就会变得冲动易变急躁，缺乏理性，没有判断力。
在1879年捷克的比尔森地区，有一个叫扬纳切克的吉普赛人。当他因为宣传叛乱的罪过将要处以绞刑，他却毫不在意地说：情况会有好转的。结果真的被他猜中了。在最后一瞬间，他从绞刑架下被领下来。因为那天是皇帝生日，在这天犯人不能被处以绞刑。第二天，刚要把他处以绞刑，忽然*者占领了刑场，原来宫廷发生政变，皇帝被推下宝座。这位宣传叛乱的人成了当地重要人物，受到热烈欢迎。但是仅仅过了一个星期，他又被处以绞刑，这次他真的死了。原来叛乱被镇压下去了。在第三天，扬纳切克得到了宽恕，原来所有的案件只是另一个扬纳切克干的。于是人们把他从犯人墓地挖出来，给他恢复名誉，改藏到天主教的墓地。但是后来发现扬纳切克不是天主教徒，而是新教徒。于是人们只好把他从墓地再次挖出来，改葬到福音派教徒墓地中。群体很容易做出连侩子手也会心有不忍的残忍行为，但很有可能在一瞬间为他们所谓的信仰不惜血流成河，慷慨就义。
所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。群体能够消灭个体的独立意识，独立的思考能力。
个人的情绪容易受群体感染。 在1523年6月上旬的伦敦城中，有算命者和占星家预言，泰晤士和将在1524年2月1日猛涨，整座伦敦城将会被淹没，上万户居民的房屋将会被冲毁。在预言发布后的几个月里，所有的盲从者都开始喋喋不休地重复着这个预言，这使得更多的人相信了它。民众纷纷打点行装，移居到伦敦城以外的地区。而这样的迁徙行为又加快了预言传播的速度。随着时间离灾难的预定日期越来越近，移民的数量也在不断增加。到了1524年1月的时候，下层民众携妻带子，成群结队地步行到遥远的村庄去躲避灾难，中上层的人则乘坐马车赶到那里。 到了1月中旬的时候，至少两万人离开了伦敦，许多地方只剩下了空荡荡的房子，在人们的心目中，伦敦是一个注定要毁灭的地方，有钱人特意在其他城市的高地上安家。即使是富有学识的神职人员也不能例外。比如说，一位教堂的院长异常惊恐，他用极高的代价在高山上修建了一座城堡，贮存了两个月的生活必需品。在那个可怕日子到来的前一星期，他带着教堂的全体职员和家属搬了进去。许多人都要求住进去，但这位院长在慎重考虑之后，只接受了与他私交甚好的朋友和带有大量食物的人。泰晤士河并没有在预期的日子暴涨，当人们准备将预言家投入河中的时候，预言家却想出了平息怒火的办法，他们宣称自己计算错了一个小数字，所以洪水的日期被弄错了，提前了整整一个世纪。正是这样的胡言，却能够在群体之中得到信任与传播，证明了这种来自本能恐惧的情绪力量，的确具备了传染病一样的威力。并不是每一个人都必然的被群体情绪所传染。但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体感情的敌对方。正是这种传染使得个体的智力下降，判断力下降。
群体易受暗示与轻信。 群体相信一切不可能的事情，相信一切不合逻辑的事情，相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，但唯独不相信现实生活的日常逻辑。许久以前，有一位精明的投资商德尚，当他走进巴黎最有名的绅士俱乐部时，他玩弄了一个典型的诡计。他装出好像正在找人的样子，表情看起来似乎很生气，数次从口袋里掏出大手帕来擦汗。这时，一张纸片从他掏手帕的口袋中掉了下来，而他并没有察觉。当他离开俱乐部后，在场的其他经纪人马上捡起了那张纸片，上面写着：“不论在什么价位，你能买到多少马赛轮船股票就买多少。”马赛轮船公司是一家航运公司，在当时被认为严重高估，股价将会马上下跌。但是这些经纪商根据纸条推测，德尚肯定知道一些他们所不知道的关于马赛轮船公司的内幕消息，因此他们联合起来，购买了3万股该公司的股票。 他们小心谨慎地从那些德尚从没有用过的经纪人手里购买这些股票。但是，他们不知道的是，此刻经纪人正在为德尚工作。于是，股票价格以每天12个点的速度狂跌。 群体易于接受暗示，是因为他们期待着任何形式的暗示。群体期待暗示，是因为他们需要暗示。 因为一旦群体形成，他们就会于急切之中期待着点什么，无论是什么，只要能够让他们立即行动起来，他们就会欣然接纳，如果没有明确的指示，那么他们就在自己的群体无意识中创造出来。正是如此，个体的独立意识被群体削弱了，那时的个体做出的决定都是出于无意识。
群体的夸张妨碍智力。我们常常会认为人群总是要比个人聪明，事实上，这一点是绝无可能的。当个人汇集成群体的时候，绝不会有集思广益这样的事情发生，相反的是，群体的叠加只能增加他们的愚蠢，智力反而会大幅度下降。 相比于个人，群体不存在丝毫的智力优势。群体摒弃了温和、教养；群体丧失了对自己性格缺点的基本认识；群体不愿再对自己的语言行为有所约束；群体乐于以原始人的心态生存。在1630年的米兰，当瘟疫蔓延开来的时候，人们也变得越来越疯狂，越来越轻信。许多异想天开的荒唐故事，居然都被人们信以为真。比如说，有个名叫巴萨尼的人，站在米兰市场的附近给人们讲故事，他声称自己在一个黑夜之中，站在一个大教堂门口。忽然之间，一辆由6匹白马拉着的黑马车停在他身边，马车后面跟着无数个身穿黑袍的仆人。从马车上面走下来一个高大威武的陌生人，他态度和蔼又不失威严地邀请巴萨尼上车，带他来到一个几乎倒塌了一半的巨大宫殿。巴萨尼在里面看到了许多骷髅，骷髅们互相笑骂，相继追逐着跳到对方背上。在一块荒地的中央有一块岩石，石头下面流淌着毒水，毒水流过田地，渗透到米兰城所有的泉水当中。看完这一切，陌生人许诺说，如果巴萨尼愿意答应将米兰所有的门都抹上毒药，就可以得到无尽的金子和宝石。这个时候，巴萨尼终于明白这个人是魔鬼，他便立即向上帝祷告，一瞬间，他发现电闪雷鸣，自己又一个人孤零零地站在教堂的走廊上。尽管是这样的疯话，却得到了所有听众的信任。甚至还有所谓的目击者为他帮腔，发誓说他们也曾经见过那陌生人，听过那些白马拉车的声音，他们逢人就讲，那架马车实在是大，当它夜半时分穿过街道的时候，发出的声音要比雷声都大。
群体总是试图消灭个体的独立意识，而且群体难以被动摇，拒绝理性。群体的各种特点决定了群体会妨碍个体的智力。为此，当我们处在群体之中时，尤其要理性思考，避免人云亦云。
推荐第6篇：乌合之众读后感
《乌合之众读后感.》
群体，群众，大众，乌合之众。如果不纠结的话，这些词大概可以等同。勒庞那本经典的社会学著作《乌合之众——大众心理学研究》，就同时用了其中的两个。当然，在他严谨的学术思维中，群体是分异质性群体和同质性群体的，而他关于乌合之众的讨论，就仅仅指的是异质性群体。他的观察是深刻入微的，关于群体状态下个体意识的消失，智力的下降，感情的变化等群体特征，一般人都是可以有直接体会的。但将这些归结为妇女、儿童、野蛮人的特点，则不能不说勒庞心底深处的某种偏见限定了他更广阔的思维。在中国哲学中，大智若愚一直是一种境界。代沟的出现，到底应该说是新一代不进取还是前辈们智力下降了，即使用成人规则来判断，哪一个聪明的成人能够给出确切的答案？
群体冲动易变暴躁，易受暗示和轻信，情绪夸张而单纯，偏执专横而保守，有一种独属于群体的特殊道德。那简直可以说是群体的特权，大概就是我们一般说的“社会人”，无所指却无所不指。从社会制度社会规范的角度看，这是一个抽象的大问题，但用心理学的角度去看，却是一个关于“1+1>2”的生动例子。
在勒庞的讨论中，群体观点的形成有其社会的渊源，群体的推理能力十分低下同时又富于极丰富的想象。这一点我绝对赞成。这个问题也可以变成全民民主与专制的对抗。民主是个好东西，但是实现民主却不是一件容易的事情，尤其是在“人各有异”的不可改变的事实下。有时候绝对的民主就变成一堆平庸无用的烂东西，甚至还能制造出某种危险。
关于“群众需要宗教，实在是十分无用的老生常谈”的断言，我以为这又是勒庞的一大智慧的判断。所以，信仰、宗教从来没有离开过社会的视野。至于群体意见和信念的影响因素以及变化范围，所谓“种族、传统、时间、政治和社会制度教育的间接作用和”形象词语和套话、幻觉、经验、理性“的直接作用，自然有更多的学科（比如社会学、政治学、传播学、公共关系学）去探讨，而且可能会更加实用更加深入。也许还可以期待，人类可以在进一步发展与前进中推翻这种经典的判断或者做出另一番演绎。
《乌合之众:大众心理研究》是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，[1]
但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。因此，《乌合之众》一经问世，便广受欢迎，已被译成十几种语。《乌合之众:大众心理研究》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。
作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。 《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。
勒庞在他55岁时说出了这样一句话：我们将要进入的时代，千真万确是一个群体的时代。如今随着传媒的发展例如微博和论坛将大家的感觉更紧密的连接在一起，群体性表现越来越明显和广泛，如何自省以保持群体之中我们的独立性是《乌合之众》所能教给我的。
勒庞对于群体心理精确且准确的描述常常让我对一些难以解释的现象茅塞顿开。这是一种可怕的，仿佛直觉一般的深刻感受力。纵然是心理学著作，其观点也常常受作者心理的影响，勒庞在《乌合之众》中表现出的对群体决定的否定和失望，这无疑是对古典民主学说的重大打击。阅读此书，偶有所想，想哪写哪，以飨读者。
勒庞认为，在群体中的个人会表现明显的从众心理，这种心理会导致群体并不接受讨论和矛盾，总是倾向于用一个口号式的简单的观念来归纳复杂的问题。在群体之中，理智逻辑和智商通常会大大下降直至低于孤立的个人，此时的感情——可能提升到极高或是极低的境界——则会上升到更主导的地位。这种感
觉通常是夸张、极端而简单的，不能指望群体和个人一样会有复杂微妙的感情——要么全盘接受，要么一概拒绝。例如TG提出的打土豪，分田地；告诉农民群体，打了土豪之后，就会有宝贵的生产资料田地。简单直观，易于实行。为何轮子能够影响到高级学者大学生和官员？也是因为在群体之中的个体的理智会下降，而轮子在其观点中提出一些正确且合乎情理的观点（虽然这些观点并不是他一家专利而是普世价值只不过偷拿来用而已）让群体首先认同，进而全盘接受那些荒谬的观点——记住群体通常是非黑即白的，因此容易夹私货。而在陪审制度的法庭中，有经验的律师会着重注意陪审团中某几个深受敬仰的大人物的反应，以便针对性的取悦这些人，从而影响到整个陪审团群体。所以无论是陪审团还是太平绅士，如果其本身对于心理学没有涉猎，则容易被牵着鼻子走。比如著名的辛普森杀妻案的判决也或多或少的受此影响。因此聪明的做法就是引导感情走向和暗示想法。这也是为啥能言善辩的大律师备受推崇的缘故。在港片或是英剧中，常常会看到陪审团悲悯天人的感叹某个凶手杀害孩子和妇女要求从严，也会看到对于为了孩子犯罪的母亲的宽容和忍让从轻发落，这些事例就极好的证明了正是陪审团的感情而不是逻辑在影响着法官的判决。
还有一个有趣的例子是选举。以美国总统大选为例，候选人通常需要进行很多演讲来宣传自己，而演讲无疑是煽动群体的一个极佳手段。听众作为一个暂时的群体，依然表现出群体通常有的智力低下的特质。演讲是带动其情绪最好的方式，但是由于群体想法是多变的，因此需要多次重复的演讲来巩固其成果，而一旦想法在群体中植根，那么同样也是不容易清除的。如何进行有力的煽动呢？候选人通常针对不同的群体，对该群体通常最仇视的对象——例如工人仇视老板——进行批判。并会口头许下诸多诺言，这会产生巨大的效果，但对未来并没有约束力，因为这需要不断的观察，显然选民不想费那个事。所以这会陷入一个奇妙的现象，即既然候选人的承诺通常无法兑现，其公选出来的总统其行为没有代表民众的利益，而总统实际行为虽然并不代表民众利益，但由于是群体选举被接收的，其对于群体产生影响并不困难，因此会让群体产生总统的行为既是群体所选择的结果的想法——哪怕真实情况是背后利益集团的决定。这对于民主自由是莫大讽刺。
群体选择某种意义上不过是种族无意识的向往和需要。领袖的影响力很小程度.因为提出的证据，很大程度上来自他们的名望，因此一旦威信扫地，影响力也随之消失，因此也存在去世之后才敢于质疑。比如老毛，比如张居正。
随便写写，颇多错漏，但无疑的是，这是一部醍醐灌顶的理论著作。
推荐第7篇：乌合之众读后感
“乌合之众”的思考
——读《乌合之众》
勒庞的《乌合之众：大众心理研究》在1895年就出版了，很难想象我们还能在117年后看到这本书，并且其观点对我们这个时代或是以后都具有深刻的意义，使我们深思和讨论。正如罗伯特.墨顿所言，《乌合之众》的功能是发现问题。勒庞的确发现了关于群众意识、行为的问题。但作为乌合之众中的成员之一的我 ，对其观点并不完全认同。
勒庞在书中提到“群体不善推理，却急于行动”，在我看来群众的行为如何，群众中的领头人发挥着重要的作用或群众中某一个人的倡导，群众的的意识和行为，受当时整个环境和气氛的影响会很大。“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。”而这句我认为他说的大部分是对的，因为我并不认为群体的智力总低于孤立的个人。“聚集成群的人，他们的感情和思想全部转到同一个方向，他们的自觉的个性消失了，形成了一种集体心理”群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。这样说的话，比如为了完成老师布置的小组作业，四人组成的小组变成了群体，但群体中个人的自觉的个性不一定会消失，他可能会在接受组长任务前自己事先做一下准备，像搜集资料或调查。勒庞在书中一直在贬低群众的智力甚至还断定妇女和儿童是最没有主见的人。如“群体一般只具有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作”，我想说要完成一部电影，盖起一栋栋高楼，完成发射航天飞船，研制药品新配方等，群体在其中的功能是非常强的，如果说它完成不了很高智力的工作，那你来试试完成一下他们所干的低能工作。在这点上，勒庞的观点是片面。我们从这里也可想到有时候1+1是小于2的。”“产生这种误认的经常是妇女和儿童——即最没有主见的人”要是武则天看到了这句话，可能会找勒庞的茬。
在书中，我也想到一些有趣的事情。当读到“群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”，我就在想，这所谓的群体意识能否打动欧美文学史中的，泼留希金，夏洛克，阿巴贡，葛朗台，这四个最吝啬的人，哪怕是使他们从裤兜里掏出一便士，我已经认为是奇迹了。书中提到“维持罗马帝国的根本不是武力，而是它所激发出的一种虔诚的赞美之情。”“一切政治、神学或社会信条，要想在群众中扎根，都必须采取宗教的形式·······它很快就会表现为一种崇拜。”
我赞同他的这个观点，老师们要想学生都去听他的课，那就应使学生对他产生敬佩之情和崇拜，而让其在脑海中形成一种出席该课堂的信仰。这听起来挺像宗教信仰，只不过是对象变成了老师而不是观音菩萨或是如来佛祖。勒庞的这个观点同样在如何使产品，个人或是国家受到崇拜的问题上适用。当读到群体的信念时，有这么一句话让我十分认同“提比略、成句思汗、拿破仑都是可怕的暴君，但躺在坟墓深处的摩西、佛祖、耶稣和穆罕默德，对人类实行更深刻的专制统治”全世界存在着各种宗教，尤其是佛教、天主教、伊斯兰教对人类的控制比其它的宗教更深。从何能看出宗教对人类的控制呢？我们可以试想一下如果美国要对耶路撒冷，这个被誉为三大宗教的圣城发动战争，后果将会如何呢，我就认为再多的美国大楼也不够这些教徒炸。宗教对人类的信仰、意识有着重大的影响，有些甚至统治着人们的意识，当然这也由于个人自身的原因，寻找精神支柱有关。我难以想象，当群体对信仰麻木不仁时，这个社会会变成怎么样。当人们失去对道德文明、偶像明星、国家、组织、爱情亲情、宗教信仰时，这个世界会变成如何。
书中谈到群体的意见多变的原因，其中说到报业的发展，不断的把完全对立的意见带到群众面前，这里是我想到了现在的大众媒介对我们现代人的影响。就譬如，报纸吧，通过报道，提及到医生与病人的关系，我们不知不知觉的会站在病人利益的这一边，总是认为医生是错误的。这跟报纸通常报道出来的消息有很大的关系，尤其当记者不负责任没有通过点查清楚就来发布消息时，误导大众。而我们也可以想到大众对媒体的依赖，怀疑精神的缺失。大众媒介的发展确实带来不同的观点，造成群体意见的多变，但更重要的是群体中的个体们应学会如何对待这些消息，并保持自我。这里也关系到一个大众群体对大众媒介的反作用，所以我认为，随着社会的发展大众的意识会越来越独立，在群体中的个体也会保持自我的意见，不随波逐流。倒回去讲群体意见的多变，我不得不提到老师对学生的意识影响，从小学到大学，接受了各种各样的老师的意识传输，我们从对老师的百依百顺过渡到怀疑主义。当然在其中书对我们意识也起着深刻的作用。
刚看起这本《乌合之众》时，我直接跳过序言，看正文，开始还是认为蛮有兴趣，但到后来有点看不下去，毕竟是一百多年前期的思想，不过还是坚持看完整本书和序言。因为原著是法文，而中译者冯克利应该根据英文而翻译成中文的，文章中有一些语言读不懂，没有什么逻辑使我不能理解作者想表达的意思。总而言之，这本书还是有可读行的。对大众的意识的见解有着我们值得深思的部分。
杨苗苗 071010142010级广告10班
推荐第8篇：《乌合之众》读后感
理学院电科0901200963024范文静
《乌合之众》读后感
终于花了2周的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，刚看完时居然是云里雾里的，无奈又拾起再看了一遍，心境不同，收获不同。
这本书最初是在毛概老师那里弄到的，但是却是在管理心理学老师的推荐下看的，如果要用一句话来描述它，那不得不说是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”从头到尾我都觉得这本书中偏见很多，毕竟作为生在当代的我们，从小接受集体主义教育，可以说我就是集体主义观念的支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体原来远远不是我所认识和接受的那样。群体的心理、意见和信念，在很多的时候，竟会让人如此的失望和害怕。 勒庞的思想是超意识形态的，他在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社会行为中的作用，等等。让我不得不考虑，群体真的是完美无缺的么，似乎不尽然。
群体之所以会形成，是因为他们具有了共同的意识。那么，他们为什么要有相同的意识呢？其根源在于人生存的欲望与本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行为及行为产生的意识，都根植于生存和繁衍的本能。为了生存，活不下去的一群人会成为一个群体，这是起义者和革命者之所以聚成团的原因。为了生存下去，人们需要占有资源，为了占有资源而形成了形形色色的利益团体，在这些团体中，人们的意识都是相同的或者相似的。
在勒庞看来，当人们变成了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用，从他们成为群体一员之日始，博学之士便和白痴一起失去了观察能力。群体总是受着无意识因素的支配，因此群体是刺激因素的奴隶，群体具有冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批评精神、易受暗示和轻信的特点。书中列举了1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。因此，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑，出乎意料地障碍会被狂暴地摧毁。”同样，这也可以解释文化大革命期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道和接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒。
理学院电科0901200963024范文静
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。回想历史，我们也就不难理解希特勒法西斯主义当时为什么得到德国人民普遍拥戴的原因了。
在勒庞看来，群体的产品不管性质如何，与孤立的个人的产品相比，总是品质低劣的。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。
在清晰的认识到群体的一些问题，以及群体中人这种尤为突出的共性使然，屈从性质之后，作为一个当代青年，我们应该充分去剖析其利弊。作为集体中的个人而言，毫无疑问，我们应该学习坚持自我，使个性孤立于共性而得以生存，驱除盲从，使个性的光辉在共性中闪耀。当然，如若想成为一名成功的leader，就必须学会这种断言法、重复法和传染法的手段，懂得放大个体在群体中的共性，让他们服从于集体，对集体产生归属感。同时，或许可以改进这种盲从机制，懂得利用个人的智慧。或许这样可以造就一个成功的团队。
推荐第9篇：乌合之众读后感
读《乌合之众》有感
《乌合之众》这本书出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著。全书的语言生动流畅，分析鞭辟入里且入木三分，一经问世就受广大群众的欢迎。此书颠覆了人们对群众的通常认识，在阅读该书时我同样触碰到了一个全然不同的视角。作者以十分简约的方式，极为精细的考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人一旦融入群体，个性就会被湮灭，群体的思想便会占据绝对的的统治地位。与此同时，群体的行为也会表现出排斥异义，极端化、情绪化及低智商化的特点。
《乌合之众》围绕“群体低智化”这一核心认识，经验性地探讨了群体心理的产生与运行，个体是如何被群体淹没的，领袖是如何控制群体的。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加民主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。从书名可以看出，勒庞对群体的评价不高，而在书中，群体被描述成狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。勒庞所说的群体，事实上是一个心理群体，他们聚集成群，感性和思想全部都转到同一个方向，自觉的个性消失，群体思想占据统治地位，而群体的行为则表现为无异议，情绪化和低智商。
1 个体如何被群体淹没
“集体无意识”作为一种典型的群体心理现象无处不在，并一直在默默而深刻地影响着我们的社会、我们的思想和我们的行为，鲁迅笔下的祥林嫂就是“封建社会”下所形成集体无意识的牺牲品，《死者》中每一个扼杀自己同胞的愚昧的村民，也都是集体无意识下的刽子手和牺牲品。而反观图书市场，其作为一种典型的人类社会活动，其中的集体无意识现象也同样常常存在，这一方面是因为图书市场参与者之所以来到这个市场，其本身一定具有某些共同的性格特征，另一方面是因为图书市场本身的波动性等特征更容易将个体的心智潜移默化地转向集体的意识。在图书市场上，当一本书“红”起来位居畅销书榜后不久，便会有一系列从名称、封面、内容、体例、甚至版式都类似的书涌现出来，从而形成一股出版潮流，一种流行风尚，中国人的“从众心理”似乎又助长了这种风气，出版界此起彼伏的跟风热潮，跟风现象目前已经普遍存在于全国各大中小出版单位。从“谁动了我的奶酪”到“狼行天下”，从“名人风”到“励志风”，从“财经风”到“医疗保健风”，从“家教风”到“无人不读史”，每一种风气盛行之时，各种类型的读物就如雨后春笋一茬茬往外冒，作者五花马门，质量良莠不齐，但基本都有个不错的销量，个别领头羊甚至能在畅销书榜拔得头筹，在这种社会风气下，很多读者几乎没有辨识力，只是闻风而动，为买书而买书，甚至只是出于“不甘人后”的目的。但无论如何，对于图书出版商来说，运作畅销书的目的已经实现。不难看出，在畅销书的生产过程中，是受众引领潮流，潮流引导出版商，受众的主动性与无意识在这里皆尽显无疑。主动性是因为出版商通过对受众心理喜好的研究从而把握图书出版动向，而无意识则是在图书市场消费过程中，个人容易受大众消费趋势蛊惑，沦为身不由己的乌合之众，渐次从从主从己中过渡成为从众的微小迷失自我的粒子。而在从众中，个人因为有背后集体力量的支撑，任何一种行为都可以称其为理性思考的成果，尽管这种做法大部分是其非理性的思想或者是低于其个体思想，但其仍然被大众所接受。这也就是荣格所说的7/8
无意识部分中排除由于潮汐运动才露出来的水面下的陆地部分后的所有的岛最终以为基地的海床部分，称其为集体无意识，正因为有着相应的社会结构作为这种集体无意识的支柱，全体社会成员心理上的积淀物得以长久留存。
作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于勒庞如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的主体，对此，勒庞认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某种强烈感情的支配。第二，这个结果也未必就是进步，而往往是血腥的屠戮和暴动。那这就说不上“功劳”了。作者得出这种观点主要是受到法国大革命的影响，可以暂且不虑。但是未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力量。这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消费过程中其价值才能得以真正的体现，在读者的购买热潮之后，退却下来书屋一角的细细品读必然是读者个体的真正思考，此时，读者对于作品真正价值评判的主动性开始发挥功用，一切精华的人类文化历史成果得以积淀，甚至激发读者个体创造出更优秀的作品，由此可见，读者在大众的消费热潮中的个体消化并没有受到很大影响，相反，这种个体消化对于整个社会的向前发展功用巨大。因此，我们也无从批判出版商的畅销书跟风出版行为，只要出版物是真正有价值的，读者自有一套自我的评判标准去把持，纵使是乌合之众，但时间的长度和深度会真正冷静这样一批披着大众外衣的个体独立人。
2 领袖如何控制群体
历史和现实的经验告诉人们，以巧妙的伎俩雄辩演说，来迎合众人浅薄心理，慑服人心为要术，是领袖人物、群众操控者的基本手段。其实他们并非需要掌握什么了不得的理论，只要用一些具有煽动性标语口号或诗一般的语言，开动其控制的宣传机器长久反复的灌输，调动群众的情绪或欲望，便会达到统率思想征服民众的目的。勒庞的该种思想明显是适用于政治领域领导统治群众的伎俩，对于图书市场也如此，但与之不同的是，随着网络化的发展，这种手段的功用再次受到质疑，甚至有新奇的手法将其取而代之，如网络推手，大众点评，口碑营销等等，领导对受众的蛊惑转变为受众对受众的宣传，让我们不得不再一次惊叹群众的力量。
与此同领袖的动员手段：断言、重复和传染。深有感触。 群体意识行为简单，那么激发群体行动力，就要使用简捷的语言，并且要用通俗易懂的传播方式反复宣讲。也就是勒庞所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。 领袖的动员手段之一断言：“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。”——107页 断言，就是你只能服从不能质疑。清除了思维一种是手段中的其他念头，群体的行动力很容易的被激发。无论是战场上还是商场上，领导一声话，胜过千言万语。随从者们不会仔细想一想这句话对不对或者应不应该遵从，而会一跃而上。 但是，如果断言没有不断地重复，而且要尽可能的不更变措辞，它还是不会起着真正的影响。拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。重复也是本书中提到的领袖的动员手段
之二。三人成虎，谎言重复千遍就成了真理。人性懒惰，思维更懒惰，是不愿意多想为什么的，所以，一句谎话如果翻来覆去地重复，大家就会以此为真，真话反而没有人信了。这就是说，那些断言的事情，必须要通过不断的重复才能在头脑中生根，久而久之，我们就会把它当做得到证实的真理接受下来。正如书中所言：“不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。”
最后一种手段是传染 ，任何人都逃不掉传染，当身边的某一个人对某一件事情言之确凿是，就会不由主的相信着，难怕理由也不是那么充足时。“各种观念、感情、情绪和信念，对于群众来说都具有病菌一样强大的传染力。” “领袖们借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，虽然这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。”社会中大多数处于中下层地位的群众，大多对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，很难辨明真伪，希望可以听从权威的意见，这样就不会茫然无措。因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，我想这也给予了上位者以利用的机会。 这本书毫不留情的揭露了群体阴暗面，虽然以前也窥测到了一些，但都不及这一次来的凶猛，受到了很大的冲击。让懵懂的我们进行深刻的反思 总之，在勒庞看来，群体不管性质如何，与孤立的个人相比，总是较为低劣的。这让我们不禁联想到自己在在现实中的状况，我们要从自身做起，不随波逐流，做时，群体的行为也会表现出排斥异义，极端化、情绪化及低智商化的特点。
总之，在勒庞看来，群体不管性质如何，与孤立的个人相比，总是较为低劣的。这让我们不禁联想到自己在在现实中的状况，我们要从自身做起，不随波逐流，做一个清醒的人，尤其是在群体中更要保持警惕，坚持自己的信念。
推荐第10篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
中文系2010级广告学11班康海霞
看了古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，我对群体这个概念有了很深的认识，以前我一想到群体就很自然地把它跟群众混在一起来理解了，虽然说在书的开头第一句也说了“许多人凑在一起，就叫群体”。但是接下来的分了很多方面去阐述“群体心理”，当然是站在心理学范畴来分析。除了对“群体”这一概念理解得更形象具体外，我还从书上众多例子当中了解到西方的一些历史，让人深思，可能会写偏了，但是这是我学到的，无法复制。
可能是整一本书下来运用了大量例子所以很通俗易懂，也不会觉得闷。何为群体？在现代心理学认为，群体一旦形成，就立即有了一种群体的特点。群体中的人有两个共同的特点：首先是每个人个性的悄失其次是他们的感情与思想都在关注同一件事。不在同一场合，但符合这条件，也可称为群体，这些人还会有共同的心理，叫集体心理。就像在中学同一个班的朋友到了大学各分东西但怀有同样的理想，彼此心还连在一起那样同属于群体。
群体中构成的人员不同，附带的特征也会不同。就如我们国家的少数民族，他们就算走到不同的城市但他们很多都还是一个群体，有着他们民族特征的群体，那些基督教徒还有穆斯林等都差不多是这个概念。
群体受群体心理影响，相对个人的个性就削弱了。群体中的个人行为表现出现具有如下四个特点：
1、自我人格消失；
2、无意识人格起到决定性的作用；
3、情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向；
4、暗示的观念即刻转化为行动的冲动。群体的智慧是很普通的，所以群体不能完成对智力要求高的工作：涉及到普通利益的决定，只能由杰出人士组成的决策中心来作出。勒庞举了一些经典例子来验证这个论点，即使是众多的杰出的人物，他们各自在不同领域有着惊人的成就但聚在一起后就毫无例外地跟风，连最基本的个人的理智分析也丢失了。这是群体低智慧的表现。
群体做事为什么会容易走向极端？因为群体是无名氏，他们都会认为法不责众的，所以他们数量越大就越大胆，而且会因为受到当中的或者是之外的强势领导者思想左右，而且他们的情绪会好快传染开去，马上转化为行动，而很多都不会考虑这样做是否有错是否附合道德。这是他们的盲目，他们容易被激怒，而且这种情绪会被群体氛围无限扩大化，做出一些极端的行为，这让我想起前段时间抵抗日货的傻逼人群，只有我们这些旁观者是可以比较清晰地看待这件事的，乱砸国人已购买的日货，亏的是我们国人，一群只知宣泄情绪的冲动的人。
对于群体的“乌”其实也就差不多了，下面谈谈我对这本书里面一些自相矛盾的地方： 历史不可信但书中多处引用历史案例。其中作者提到很多历史不可信，因为群体的相像力，他们会夸大或者很容易投入错误的情感塑造出一个他们心里面想要的英雄形象，正如中国的佛教是从印度传进来的了，但中国的佛与印度的几乎没什么相似性，还有其他一些例子，对于历史，我知道很多不可信，任何一个国家的历史都不会是完全客观的。所以这个矛盾或许也是不可避免的。如果这个例证历史依据没有太大出入时，还是很有说服力的。
最后，我想写写就看书这件事来谈谈感想，我们是中文系的学生，但我个人也不是一个爱读书的人，老师平时有推荐的书自己记下来了但没有几本是真正去看过，但这次因为要交作业所以就看了，或许真的是需要逼一逼才行的。不逼不成长不长性，谢谢老师的推荐还有安排了这次作业，虽然我没有如期上交作业，但真的一开始就记错了以为是30号前交。但是以后会抓紧时间多看看书！
第11篇：《乌合之众》读后感
思考的力量
—读《乌合之众》有感
群体的力量是什么？群众史观该怎样理解？康德的传统伦理哲学与历史辩证唯物主义史观的同与异？在拜读了被著名心理学家弗洛伊德称为“一本当之无愧的名著”的中央编译出版社出版的《乌合之众》后，我对世界和社会的认识又加深了一步。
本书的作者古斯塔勒庞，一位目睹了法国大革命的发生和政权更迭的法国社会心理学家预见到“随着悠久的信仰崩塌消亡之时，现代生活会逐渐以群体的群合为特征”。
群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中，隐藏着巨大的力量。勒庞认为“进入群体中，人的个性便堙没了，群体的思想占据了统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商”。诚然，庞勒在该书中的偏见很多，但庞勒在群体心理学研究中触及的问题，不论在他之前还是此后，是一切思考民主问题的人们所难以回避的。“群体只知道简单而极端的感情，由于这种简单化的思维方式，群体并不是因为真理，尤其是“社会真理”，是只能在“讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念”。
人是一根能思想的苇草，而在群体中，人往往会放弃思考权力。在人多势众、义愤填膺时不妨好好进行思考一下自己是否缺少了理性，是否成为了“乌合之众”的一员。人类总是不断地思索，也许偶会有休息之地，但我们不应永远躲在安全而狭小的休憩地之中。毕竟，思考是人不断向上的最大推力。
第12篇：《乌合之众》读后感
T
《乌合之众 大众心理研究》-----
读书笔记
11101130006多吉次仁{交流生}
- 《乌合之众 大众心理研究》
———— 读书笔记
《乌合之众》是法国人勒庞1894年写的一本研究群体心理的名著，被翻译成20多种语言并畅销全世界。他的这本书研究的是一个具有共同属性或者利益取向的群体所会产生的群体效应的这种心理现象。勒庞探讨了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”、“群体领袖及其说服的手法”、“群体的信念和意见的变化范围”、“群体的分 类”、“选民群体”等诸多与群体心理相关的问题，而且所有的探讨都具有令人震撼的理论说服力量。用大法官霍尔姆斯先生的话说，勒庞在这本书中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在极少数思想家中，才能看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。于是，这本书的价值对于全人类是非常巨大的。
一、对《乌合之众》的理解与看法
（一）、有着保守主义立场和精英意识的勒庞，对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视。他认为“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。 极权主义系统、民族主义系统、殖民地系统、或曾经有过民族救亡历史背景系统的知识分子对这部书有天然的排斥性。《乌合之众》对“群体”精神的颠覆性话语，不啻于从内部或精神上，瓦解着一个民族用于政治斗争的所谓“集体力量”。但是勒庞对“种族”与“群体”其实是有非常清晰界说的。“群体”，不是“种族”全体。种族精神代表文明状态，
而群体精神则代表野蛮状态。从共同体这个层面看，群体精神敌不过种族精神。种族精神才是共同体间的质的规定性，而群体精神则是变动不居的。群体精神其实乃是种族精神之敌——意味深长的是：一些种族主义者并不了解勒庞清晰的界定和深邃的洞察力。
勒庞对权力、对领袖与群体的关系，以及领袖如何获得权力的奥秘，有着非同寻常的洞察力。他率真地说出了领袖和权力的真相。但在我看来，《乌合之众》事实上更像是对传统中习焉不察的“英雄话语”与“领袖崇拜”的解构。它告诉人们，一个未经启蒙的群体对传统与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力——即使在民主政体之下——是多么地容易生成（苏格拉底就是死于具有民主传统但被激怒的雅典民众，而罪名之一却是他“说话太有道理”）。
在造就了个人迷信盛行的时区，领袖对“群众运动”的依恋其实一如群体对领袖的依恋。但是这并不是一个对称的平衡关系。领袖其实是永远高高在上的；运动中的“群众”也即“群体”，则在尊严缺席却自以为获得忠诚品格的激情中，匍匐于 “自愿做奴隶”的疯狂中，沦为领袖的工具。勒庞将被 “牧”之“民”俯首甘为应声虫的驯服心理展示给人看。当此之际，阅读者的精神仿佛蓦然遭遇陌生也即真相，豁然憬悟中不免有了戒惕。而犹为令人惊悚的是：领袖对这一切了如指掌。他知道“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动”，他也知道“群体”有着令人着迷的“服从的欲望”，所以领袖知道他怎样做或做些什么，他的臣民们也即运动中的“群体”就可以一千遍一万遍地重复“乌拉”或“万岁”；就可以“百分之百”地投票选举他来做
总统；就可以几乎无意识地在经营水果或蔬菜的小卖店里帖上“全世界人民团结起来”之类的纸糊标语；就可以在统治者的世袭制度中吟诵“慈父”的恩情；就可以对以自由主义为基础的民主政体这类“西方资产阶级的价值观”保持一种距斥心理；就可以坚定地维护恩准的“传统”或所谓的“爱国主义”；就可以对划定的“敌人”以一种类似野蛮人 的蒙昧状态生成令人望而生畏的仇恨，不一而足吧！ 这一切，是领袖最喜爱也最希望看得见的风景。
在勒庞分析的对象——群体与领袖——中，理性的权利总是亏空的，或者说，总是被搁置的。而激情或疯癫的权力则无所不在。正是这种“大众心理”，造就了“顺民”、“暴民”或“臣民”，而“公民”则远在天边。 “群体精神”盛行的时代，启蒙者早已被他们禁止言说；先知被割断喉咙；个性化的信仰被大众所嘲弄；自由主义者的意见被视为“反动”；贵族被冠以“最卑贱”的粪纸招牌，已经无力创造并领导文明；集体无意识的潜流推动共同体投入疯癫。“乌合之众”操练出无与伦比的破坏力量，就像毒菌一样侵蚀着人类道德的胴体。
三、对勒庞的《乌合之众》的质疑
在阅读了整本书后我并不认为群体一定是低智能的，我感觉这太偏激了。太肯定的东西往往走的是极端，有时它并不能概括特殊情况。以下列出几点：
1、群体缺乏推理能力，所以不具有批判精神。“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。群体所接受的判断，仅仅是强加给
它们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断”。如果真如他勒庞所说的群体没有推理和批判精神的话，那么历史上人民群众对压迫自己的阶级和制度提出的反抗和举行的每一次起义，岂不是都是盲目的、毫无根据和意义的吗？都是无劳之举？
2、在勒庞眼中，群体缺点会比优点多很多。其实，群体的信念和精神统一性可以使群体表现出很高的道德境界和产出十分伟大的行为，群体的力量是不可小窥的。统一的意志，成为群体的强大的精神支柱，直接指导着群体的行动。历史上很多的成功革命，有哪个是没有人民大众的支持的呢？大众的支持力量几乎是一场革命的决胜之道。群体可谓行动上的巨人！再说到一个班级，如果这个班级没有共同的信念，没有向心力、凝聚力，像一盘散沙一样任风吹散，那么还怎么办成班级共同的一件事，比如，春游秋游怎么组织，大家众口难调最后谁也去不成。
3、群体中个人利益的暂时消失，以及相应的犯罪意识的混灭，其中的一个主要原因，便是千差万别的个人目标被一个集体目标所取代。在这种情况下，勒庞称群体中的个人会失去责任意识，我认为并不十分恰当。实际情况可能恰恰相反，群体中的人认为自己可以对不好的行为不负私人道德意义上的责任，群体是个\"无名氏\"的作用外，很可能还因为他更强烈地意识到自己要为一个\"更崇高的事业负责\"是“主人翁”。在这种责任意识的激励下，他会不自觉地自我渺小化，把自己日常经营的目标与它对立起来，从而理所当然地认为，别人的个人目标同样也是没有价值的。
四、总结：
作为一部经典之作，《乌合之众》对于理解今天仍不失现实意义。日本普通民众为何曾变成战争机器，‘*’青年为何曾变得丧失理性，入市股民又为何会变得群情激亢，“抵制家乐福”为何会声势浩大？我想从《乌合之众》一书中就可见一斑。个人到群体的心理变化看似难以理解、难以置信，实则有迹可寻。
对于一个观点，接受的并不是或者仅仅是其结论，更重要的是其得出结论的过程，并且要一直保持对于社会情绪的适当怀疑态度。这是读完此书我获得的最大警醒。因为在群体里面，个体意识将被群体无意识掩盖，由于群体的狂热的情绪，个体将在群体中迷失自我。 如果个体不能清醒的保持与群体适当的距离，其就很容易去影响一个人的独立判断，就很容易随大流走，人云亦云，千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是，独立的钻研并不是意味着一味的固执，如果别人的论断有着充分的论据和正确的逻辑思考，我们也要放下身段去借鉴和学习，正所谓孔子曰：三人行必有我老师焉！！！
第13篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》——读后感
出于好奇，用这一学期的时间，仔细阅读了吉斯塔夫·勒庞的《乌合之众》大众心理研究。勒庞身处思想混乱，歧视纷呈的世纪末，属于法国思想界中“亲英派”的边缘人物。在当时的社会背景下，触发了勒庞对群众心理研究的敏感神经。分享一下我感触最深的四个地方：
一．在书中他如先知般写到“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（引言P25） 勒庞这里所谓群众进入了历史，是指他们过去几乎不起任何作用的意见，已开始发挥作用。 这也让我们注意到了编报纸的人对群众意见的影响，他们先是迎合群众的感情，然后把这些感情引入特定的行为渠道。当我们意识到这一点后，对于新闻媒体的报道应加以自我理性的判断，而并非欣然接受思维的同化。另一方面，对于媒体人应清醒的意识到，他们对于群众的感情引导，群众意见的形成，将会拨动时代的冰弦。
二．“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西。”（P25）与过去的社会相比，群众更易于接受自己周围的人的判断和爱好，也让我们想到今天人们对所谓当代人失去自我判断能力的关切。提醒着我们对事物的思考应有自我辨别的能力，在大众文化的环境下形成个体文化的升华，以突破和创新产生新的文化价值。
三．“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大。”（P37）
勒庞对于犯罪群体的剖析中指出其同样符合所有群体中能看到的特征。“群体相对于孤立个体而言缺乏主宰自己反应行为的能力。群体的冲动、易变和急躁性。群体中的某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点，这便体现的是群体的易受暗示和轻信性。”
巴士底狱监狱长遇害的典型事例：堡垒被攻破后，极度兴奋的人把他围住，拳脚相加，反抗中他偶尔踢到一个在场的人，有人建议让挨踢的人割断监狱长的喉咙，而他的建议立刻博得了群众的赞同。这个挨踢的刚刚干完活的厨子只是出于好奇心进入了人群中，然而由于普遍意见就是如此，于是他也相信这是一种爱国行为，他用一把借来的刀切开那裸露的脖子，成功的执行了命令。这警醒着我们，处于群体之中应提醒自己保持冷静的思考。在歪曲的传染过程中，用个体独立的思考代替这种轻信。
四．“影响群体头脑时，三种手段最为重要，即断言法、重复法、传染法。”（P102）
通过勒庞对这三点的解释，我有两方面的思考。首先，如果你居于一个领导的地位，你可以应用简洁有力的断言，不断重复的说法，在人群中的传染性，使某种说法进入我们无意识的自我深层区域，而我们的行为动机正是这里形成的。到了一定时候，我们最终会对它深信不疑。广告的影响，原因似乎就在这里。其次，另一方面，当你处于群体中的一员，无论是领导还是候选人，无论是通过断言、重复还是传染进行的思想灌输，于我们而言还是要强调清醒的头脑。也许候选人想要保证自己取得成功，他用最离谱的哄骗手段才能征服选民，也许他写成文字的纲领避免了绝对，他毫无惧色地承诺着最重要的改革。作为青年的我们不能只看事物表面，有着自己独特的思考，自己的看法，敢于表达我们的新思想。
第14篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
————群体的悲剧
姓名：严国立班级：12级4班
在看《乌合之众》这本书之前，有一些问题会经常困扰着我。如在*时那些人为什么可以如此的盲从与狂热？在日本德国发动二战时士兵为什么可以如此残忍与兽性？为什么给苏格拉底判刑时没有人站出来为他辩护？等等。这些事情给我的感觉就如同本书所说的，他们在心理上产生了一种本质性的变化，就像“动物、痴呆、幼儿和原始人”一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物。当人身处在群体中的时候，人就失去了思考的能力，对外界只能做出本能的反应。当我看完这本书的时候之前的一些问题似乎有了一种较为有说服力的解释，也许这些事情都是一种群体性的悲剧。 我认为本书的最大亮点莫过于书第一卷中关于群体心理精致的描述，勒庞从群体的一般特征，感情和道德观，观念、推理与想象力，信仰所采取的宗教形式这几方面十分精彩地给我们展示什么是群体心理，这就间接地给我们证明了群体性的悲剧是怎样发生的。在第二卷和第三卷勒庞解释了影响群体心理的直接因素和间接因素，不同群体的分类及其特点，但后两卷和第一卷比起来较为逊色，远远不及第一卷。群体的悲剧为什么会发生呢？我从勒庞的书中得到以下几种解释。
首先，约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力。在法律上有一个原则叫“法不责众”，个人在群体中意识到人数越多越不会受到惩罚，甚至说在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个无名氏，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。所以在群情激奋的气氛中，群体往往会做出狂暴的举动，群体中的个人好像穿了保护套那样，胡作非为。所以在*时，红卫兵的打砸行为如此肆无忌惮，一方面是因为那时的法律已经形同虚设，另一方面也是因为他们已经不是一个个体，他们是一个群体，在群体中他们是无名氏，他们是没有犯罪感的。第二，在集体心理中，个人的才智被削弱，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。他们不擅长于推理，所以他们对自己的欲望不加限制，易于接受暗示。二战时，希特勒煽动民族仇恨将整个德意志民族变成了一架战争机器，群体中的个体已经失去思考的能 1
力了，他们已经不会考虑这场战争的正义性，也不会考虑犹太人该不该被灭种。这时的德国人民只会在他们那神经质的元首指挥下做出本能的反应。第三，当群体是受某种高远的理念的激励而行动时，它便会表现出极高的“道德”。当他们意识到自己要为一个“更崇高的事业负责”时，他们会不自觉地自我渺小化，把自己日常经营的目标与它对立起来，从而理所当然地认为，别人的个人目标同样也是没有价值的。当年，日本打着爱国的旗号，建立“东亚共荣圈”对我国进行侵略。他们的士兵一定是怀着一腔热血，以为是在完成一件伟大的事业。
以上的群体心理诱发了群体性的悲剧，鲁迅先生对悲剧有一句精辟的概括：悲剧是把人生有价值的东西毁灭给人看。群体性的悲剧不仅是毁灭了一方的人生，毁灭的是在这个剧里的所有人。所以我常常思考，在*中，作为一个个体，他受时代的影响，很多事情身不由己不得不做，他们甚至是受到他们煽动鼓舞或是完全丧失了自我意识。那么在这种情况下，他们要为自己的行为承担责任吗？就如同书中所说，群体中的个体是“无名氏”，如果要定罪，那么该如何定性？
这本书是在一百多年前写的，那时还是殖民地时期，世界上有很多地方还没有进入工业文明。尽管一些观点比较偏激，但对群体心理的描述还是很符合现代的。甚至有时我觉得我们就是一群乌合之众，如钓鱼岛事件国人的打砸行为、对热点事件的反应，似乎很多事情不假思索，对外界做出的反应通常是本能和狂暴的。人如何避免在群体中保持清醒？这是我们值得思考的问题。不然我们只会成为少数人的工具，造成一个又一个的悲剧！
第15篇：读后感：乌合之众
读《乌合之众》有感
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞最为著名的社会心理学著作。这本并不是很厚的书却精致、深刻而犀利的描述了当人们形成一个群体时别样的心态。作品本身的学术性，加之译本与原著的差距，读起来还是有一点小困难的。读罢关于群体的一般特征，我恍然大悟，原来人、聚集在一起的人、心理群体，三者是如此的不同。
个人是最简单的构成，一个人思考，一个人采取行动，这些个性并不一定在个人聚集成群后依旧保持下来；聚集在一起的人，如果只是单纯的很多人站在一起，这只能称之为拥挤，也不是心理学所研究的群体。只有当聚集成群的人进入一种状态，形成一种独特的存在，受群体精神统一支配时，才构成心理群体。
自觉个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，是即将变成组织化群体的人所表现出的首要特征。似乎有些玄幻的滋味，但现实确实如此，人作为社会的基本组成部分，人性必然是复杂多变的，俗话说“见人说人话，见鬼说鬼话”，当个人融入群体时也是如此。一个人不敢做的事，周围的一群人都做了，于是自己也心安理得地做了，好事或者坏事都不例外。八荣八耻观的提出就很好的利用了这一群体心理的特征，提倡好的道德，摒弃不好的恶性，从而引导社会群体走向和谐社会。
心理群体最惊人的特点在于，一旦构成群体的这些个人获得了集体心理，不论他们作为独立的个人时有着怎样的生活方式、职业、性格或者智力，不论他们之间相同与否，他们那些固有的思想感情都将发生变化，组成一个群体的个人不同于孤立的个人。正如书中所说：“若不是形成了一个群体，有些闪念或感情在个人身上根本就不会发生，或不会变成行动。” 前不久的“抢盐**”就是一个很好的例子，2011年3月15日，因为日本核电站泄漏事故，有谣言称日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用，而且吃含碘的食用盐可防核辐射，一时间引起一些市民疯狂抢购食盐，一些不法经销商乘机哄抬价格，牟取暴利，群众反映强烈。类似的笑话还有很多，非典时期的抢购食醋、板蓝根、八四消毒液等的回忆想必也历历在目吧。毛主席说过：“团结就是力量。”也许有着诗人豪情的他也忽略了一点，团结形成的群体更容易忽略智力因素，让人陷入无意识状态，此时团结产生的力量有可能会帮倒忙吧。
书中在分析心理群体的特点的形成原因时指出：群体更容易让人丧失责任感，宣泄本能的欲望；群体间有着传染的现象，就好像无形中的催眠，足以使人随时为集体利益牺牲恶人利益；受传染的影响，群体更易于接受暗示。在作者的细致分析后，群体在我心里突然间变成了一个诡异甚至有魔力的力量，由于群体的存在，有时可以引发最血腥的暴行，有时却又只消一句悦耳的言辞就可以将其唤醒。
诚然，中国作为一个强调集体主义价值观的社会主义国家，心理群体的特征表现的更为明显。但是，公众情绪的高涨与泛滥并非是“中国特色”，任何一个社会在转型时期，都会面临这样的过程，这可以说是一个社会从富足走向文明的必由之路。历史已经让我们看到了1890年—1920年间，美国如何在两代人的努力下，变成了一个相对幸福、公正的社会，抑或是1976－2006年间，西班牙如何从佛朗哥年代的压抑、封闭，变成了开放、自由、富有创造力新国家。
随着中国经济实力的不断提升，逐渐纳入世界，对于民意狂热的现状，我们应做冷静理性的认识，不应消极悲观，更不应盲目乐观。但是我们需要警惕的是：不能让一种模糊的情绪成为一种真正的信仰。如果当这种夸张和单纯的情绪成为一种真正能够主宰群体的力量，它对社会的伤害将难以估量。我们有理由相信中国社会现在的处境只是个过渡阶段。虽然前面的道路布满荆棘，但我们终能走过去。最后我想说的是：我很庆幸生活在这个充满激情和变化的年代，能够见证这样一段独具特色的历史，但我由衷地希望它快点过去。
第16篇：《乌合之众》读后感
《乌合之众》读后感
《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书，因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的“情绪用字”。例如p7群体品质的叠加只是愚蠢的叠加，说服我们的逻辑是他觉得“整个世界要比伏尔泰更聪明”，似乎用的是一种智商的平均值作比较，而不是用群众智慧的结晶作对比。再比如p16，他觉得群体是自我人格消失的野蛮人，个人融入集体，就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的，似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源，但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的，这样一系列的绝对的“情绪用字” 让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读，直到读到4/5 之后和第二次阅读这本书时，才发现了它的难能可贵。
在我大多数的不理解或者说不愿理解的偏见主要还是基于2个原因的，首先我觉得他的大多例子都是基于历史的特例作考量，没有经历所以对自己没有说服力。第二个原因就是我觉得他的这种例子在当下不太可能会发生，很多故事都像小说一样在虚构。 可后来的这句话和一些列的理论依据让我开始重新反思： 当一个种族有了自己的性格之后，该种族就获得了结构稳定的集体精神，这使得人们摆脱了缺乏思考的群体力量支配，从野蛮走向文明。 也许是因为我对历史积淀的匮乏和对时事关心分析的太少才导致了一些偏见，所以又从另一个角度去理解或许过去的历史不会告诉我们什么就是什么，但它可以暗示我们应该避免什么。这种直接对于群体情绪的判断与描写其实是更能引起我们的思考，而不像一些难以觉察隐藏式的雄辩那么狡猾，只是因为现有的经历还有学识的局限才有很多你看不到的很多的群体的一面。所以对那些经典的巨作妄下判断的确不够明智。
我觉得《乌合之众》这本书应该是属于实用书的一种，主要是在阐述形成规则的原理。
第一部分它讲道：在群体特征中，群体中个体是无自我人格、责任感低，无意识本能起作用，情感和思想受暗示与传染影响并能立即转化为行动。在群体感情观和道德观中，群体受感情奴役、极端冲动无法认知障碍，群体情绪的夸张、单纯、偏执和形象思考容易掩盖真相。在群体观念、推理与想象力中，群体只能接受简单的观念，形象的事情，他们需要宗教与偶像来引导。
第二部分它讲道：群体观点和信念受种族、传统因素、时间等间接因素影响，往往在政治和典章制度中反应出群体需求，值得我们反思的就是他对教育制造无产阶级大军的理解。当然群体观念也受形象、词语、会话、幻觉、经验和理性直接影响。所以领导煽动群众无非就是用偏执的信念来断言、重复、传染，创造他们需要的梦境和希望，而不是告诉更多的事。想要获得持久力也必须遵从普及性的信念和情感相修的东西。
第三部分：它将群体分为同质性群体和异质性群体，在犯罪群体中，谈到群体的犯罪动机尽管可能因为被教唆但所有行为皆以结果论而非动机论，群体中的个体犯罪时可能因为自己在完成历史使命，他们的善举和残忍同样极端。在陪审团群体中，他们也受情感的支配，受灵魂人物的影响。在选民群体中，说服选民的手段和一般群体无异，用套话刺激想象力等。在议会群体中，相比普通群体特征，他么的观点更简单化，意见质朴，议而不决，缺乏决断力，受声望支配，容易夸张恐惧信息、重复许诺等。
对我来说《乌合之众》帮我解决了2个困惑。
第一很多受过高等教育的企业人士强调不要过多看重学历，也明白有时候学历越高，员工的发展限制反而就越多。但是在比如晋升、筛选很多条件和情况下为什么他们依然会选择那些科班出身的人呢？ 从大众心理研究的角度，我是这么理解的： 大众对这种教育文凭的认可可能就像在同质性群体（派别、身份团队、阶级）中的阶级教育的认可，不是因为共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潜意识中因某种共同生活经历和习惯以及相同的大众教育而互相认可，所以一旦阶级教育的人掌权之后，依然陷于群体意识之中。个人的见识和主张都被削弱，取而代之的可能就是集体的无意识品质
第二件事，就像p88已经被郝伯特`斯宾塞在内许多杰出哲学家证明的论点那样，教育既不会使人更道德，也不会使人更幸福，既不能改变人的本能，也不会改变人天生的热情。而在一个像鹦鹉学舌又无人指点的教育制度体制下，我到底该怎么培养自己找到自己简单的幸福？庆幸的是自己在旅行中获得了很多判断力、在实习奔走中积累了经验，不顾别人的看法和妈妈的劝阻去开拓去闯荡。我特别相信正确的观念只有在自然而正常的环境中才能形成，我相信年轻人就该努力从工厂、矿山、医院、建筑工地等各类社会活动和实业中获得大量感官，形成自己独特的世界观和价值观。我更笃信这么多年学习的唯一目的不是为了生活做好准备，找一个固定的铁饭碗。如果成功的出口绝不单一，那我肯定一直在找呢~！~！
研究大众心理或许还能让我分析犯罪动机也许不仅仅是分析个人心理特征这么简单。在面对宗教派别、阶级、其他民族等各类群体中，分析他们的情感、找到群体运作的灵魂是保护自己的屏障。商业经济中不仅仅只有税法征收上用的是零星税金来遮掩苛重税收的，深谙大众心理的人既能鼓舞士气又能化解矛盾。也许这也是它真正得意义所在。
第17篇：乌合之众读后感
浅议群体的暴力——《乌合之众》读后感
《乌合之众》是法国社会心理学家勒庞的经典名著，首次出版于1895年，迄今已有一百多年的历史，被誉为大众心理学的开山之作。结合法国大革命以来的历史，作者以十分简约的方式，考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去自控，甚至变得肆无忌惮。
这本书算不上严格意义的学术作品，因为勒庞充分发挥了其高于常人的洞察力，通过自身敏锐的直觉感受去描绘群体心理的图景。正因为他摆脱了中规中矩的学术论述，反而使得这本书具有极大的吸引力，勒庞带着保守主义和精英主义的立场，入木三分的剖析着群体心理的特点和作用机制。
一、群体的道德
在作者眼中群体具有这样一些共同的特点：冲动、易变、急躁、易受暗示、轻信、夸张、单纯、偏执、专横和保守。通过这些词藻的描绘，让读者看到了群体潜藏着巨大的破坏力，似乎群体像一群脱了缰的野马，或者是一股从山头涌出的洪水，随时可以摧毁和吞噬周围的一切。在此基础上，作为人们共同生活的准则与规范的道德，似乎与群体没有了半毛钱的关系，但是作者从另一层面论述了群体的道德，即当把舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作\"道德\"的内容时，则
我们可以得出群体经常会表现出很高的道德境界的结论。二战时期的日本，军国主义甚嚣尘上，“宁为玉碎，不为瓦全”的武士道精神贯彻人心，这些都说明，群体在坠入疯狂的瞬间，所彰显的道德境界有多么的“崇高”。
二、群体与领袖
勒庞认为，群体的精神力量转换为实践力量的过程离不开领袖的引导。领袖是这样一种人，他们经常感情用事，而缺乏理性思维；他们缺少自我保护的本能，孜孜以求的唯一回报就是以身殉职；他们具有某种精神信仰，无论这种信仰是宗教的、政治的或社会的，也无论这信仰的对象是一本书、一个人或一种观念，他们能够做的，就是通过信仰去让信众的灵魂里唤起一股坚不可摧的力量，让一个人变得完全受自己的梦想奴役。 最为重要的是，强大而持久的意志力可能是领袖们的共同品质，这是一种极为罕见、极为强大的品质，它足以征服一切。印度圣雄甘地、南非的曼德拉、美国的马丁路德金，他们都有着自己坚定的信仰，并且信仰一旦明确，就会为之奋斗一生，孜孜以求燃烧自我，他们的慷慨赴义，照亮了群体的内心，让一种理念最终演变成一场持久而激烈的运动。
此外，勒庞还提到了领袖煽动群体常用的动员手段：断言法、重复法和传染法。勒庞指出“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一”。“2012年世界末日论”之所以一度让人恐慌，正是由于世界末日
限定日期的断言具有潜移默化诱惑力。重复法一言以概之就是，“谬论重复一千遍，也会成为真理”。传染法实际上道出了群体中的个人具有盲从的特点，周围的人的一致看法和行为，很难让人独善其身，更谈不上标新立异了。
三、群体的暴力
其实群体分类有很多种，有同质的，有异质的，同质中又有按身份分的，按阶层分的，按经济地位分的，而在异质群体中，最突出的群体，无疑是街头群体，通过某一事件，群体在街头聚集，这里面有商贩，有流氓，有学生，有普通市民，有工薪阶层，有公务人员，凡此种种，芸芸众生。街头群体最近的例子，就是日本“购买”钓鱼岛后，国内出现的反日游行队伍了，岛国日本的嚣张气焰，点燃了全体国民的爱国热情，这些热情最终转变为持续的抵制日货，以及接二连三的街头反日游行活动。国民表达爱国情绪本无可厚非，但是却发生了游行队伍失控，打砸抢烧的恶性事件，更有甚者，殴打重伤日系车主。这些暴力行为的产生可以说具有某种必然性，一方面，中国国民本身就缺少游行的实践，除了中国在国际上与他国冲突时表达爱国主义情感外，基本上不会有其他原因，所以中国国民开展游行的机会并不多，最近的一次可以追溯到1999年，北约轰炸我驻南联盟大使馆。另一方面的原因，可能就是群体行为容易引发暴力事件的逻辑了，特别是像街头群体这样的异质性群体，当人们高喊“反日保钓”的口号时，人群的情绪变得激昂，甚至有些歇斯底里，他们急切的需要找到
一个情绪的发泄口，日资商场，日本品牌商店以及最常见的日产汽车，自然成了人们理想的发泄物。当人群蜂拥砸向日系轿车时，他们并不会去考虑，车子的主人是自己的同胞，甚至于警察的阻止都被看成了对日本袒护的汉奸行为，群体的狂热与不宽容暴露无疑。
除了实体的街头群体外，还存在一个虚拟的“街头群体”，他们来源于日益繁荣的网络社会，信息技术的发展，不断加快着信息交换的频率，人们越来越离不开网络，网络连接各个地区的人，为不同的人群搭建起沟通的桥梁，在网络社会似乎永远只有两类人，一类就是不会使用网络的人，另一类就是懂得使用网络的人，前者是濒危物种，后者则彰显出日益强大的影响力。最近几年，因为网络而引发的社会公共事件层出不穷，不断考验着社会公众的神经。以至于产生了一个新型名词：网络群体性事件。网络群体性事件的破坏性，往往不是身体上的，也不是财产上的，而是精神上的，名誉上的，它的显著特点表现在，对待公共权力的极度不信任，对待公务人员的极度不宽容上。当处于风口浪尖上，某些官员试图通过网络来澄清事实的做法，结果却是引发新一轮的口诛笔伐，这样的例子并不少见。的确，网络社会为普通民众参与公共事务，讨论公共话题，提供了一个广阔的空间，但是，我们也应该警惕，在复杂多变的网络社会，如何去预防“网络群体暴力”的发生。
2012年10月28日
第18篇：乌合之众读后感
读《乌合之众》有感
15公关1班 杨丹丹 1501104112近来，有机会读了社会心理学最著名的作品之一《乌合之众》，感触良多。在20世纪即将到来的时候，作者古斯塔夫·勒庞写了一本心理学专著，来表达对法国民族文明的失望与不满，就是这本《乌合之众——大众心理研究》。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。
初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。
勒庞在开篇就提出这是群体的时代，不论是罗马帝国的衰亡还是阿拉伯帝国的建立无不体现着人民思想意识的变化。人民的思想作为一种群体力量，像一支蓄势待发的箭，射向一个新的时代，一个群体的时代。
但是《乌合之众》一书却用大篇幅的文字展现了一旦个人融入群体，往往会削弱才智，弱化异质。一个人如果从个体变成群体成员，相对而言，他的文明程度就会大大下降。看到这，我想到了中国一直以来的群体观。“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”等等一些句子总是正面展示了群体的凝聚力，但是近些年来中国的群体*、合伙犯罪事件也为我们敲响了警钟，当个人在群体里待久了之后，他的能力往往会被群体催眠，受到某些暗示就会变得冲动，不受控的做出一些行为。轻则是“中国式过马路”，凑足了足够的人就可以闯红灯；重则是“聚众闹事”，危机社会财产和安全。
但我们同样也不能忽视群体的力量，当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”英雄注定是孤独而伟大的。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”就是描述了英雄的悲壮和伟大。时代铸就英雄，我敬佩哪些怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的英雄。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来，当人们融入了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。而群体中人也往往会更加容易相信一些不切实际的说法。就像中国上个世纪60年代“大跃进”和“人民公社化”时期的“大锅饭”制，因为在集体中，任命轻易会相信一些不着边际的谎言“三年赶英，五年超美”，以及在人民公社化中，个人失去了劳动的积极性，责任感降低，最后导致无数资源的浪费。然后实行的家庭联产承包责任制，使得个人失去了隐藏在集体中，轻松从集体中平均获利的途径，不得不依赖个人劳动力，而且要想获得比人更多的粮食，个人必须比别人付出更多的努力，在这种竞争的刺激下，中国粮食产量和效率都得到了提高。从这个角度上看，当个人融入群体时，智商往往会降低。
不仅如此，群体中的个人也会因为群体数量上的势不可挡，做出平时不可能做的狂暴举动，这点我非常认同。因为，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他往往很难做出“杀人放火”的事情，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵诱惑。但是当他成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。譬如，1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万的市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣、贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣，这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。同样，我们的文化大革命事件，运用此理论就可以解释文化大革命期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒了，对我们的社会造成了不可挽回的损失。而稍加观察现在社会的一些恶性案件就可以发现团伙作案的案件数量特别多，当犯罪嫌疑人是孤身一人时，他往往不敢犯罪，但是当一些“动了歪心思”的人因为机缘巧合聚集在一起的时候往往会不顾法律的约束，做出伤天害理的事情。
就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪力量可以说是一把双刃剑了。近年来，网络平台例如微博微信等自媒体的兴起使得公众的力量得到了淋漓尽致的展现。这不禁让我想到了最近发生的“南京南站男子猥亵女童事件”，最初就在微博得到爆料后，得到了大量的网友关注，公众的愤怒情绪被快速点燃。也正是因为公众的高度关注，南京南站铁路公安局迅速采取行动，开展行动，两天之后就锁定了“男子”，并依法进行了处罚。之后，未成年少女性侵事件也引起了广泛的讨论，越来越多的人开始重视儿童性侵方面的事件，其中不乏很多儿童的父母。“南京南站男子猥亵女童”事件也在公众情绪推动下得到良好的解决，预防儿童被性侵方面相关知识也得到了一定的传播，在这次事件中公众情绪正以自己的方式展现着力量。
由于群体受到无意识动机的支配，群体成员喜欢用脊柱思考，所以群体的情绪是多变的，且往往会非常冲动极端。而且，群体中的人容易相信一些事情和说法，缺少理性逻辑思维，对暗示也会轻易接受。在如今的时代中，这种情况屡见不鲜。近年来出现了一个相关的词语就是“网络暴力”“键盘侠”“网络喷子”等等系列词语，无一不体现公众情绪带来的强大的负面影响。俗话说“人眼可畏”、“三人成虎”，都体现了舆论的可怕之处。就近些年而言，网络用户越来越多且越来越普及，而网络环境越来越复杂且越来越真假难辨。很多公众人物会因被爆出一些负面新闻和出演了某个角色等等情况而受到网络暴力。例如，吴京的电影《战狼2》在票房如日中天的时候，四川九寨县发生了地震。网络暴力的矛头一下指向这个为了电影别墅都抵押出去的吴京。这些网友的主要观点是：你电影票房那么高，电影里也宣扬爱国主义，地震了就该捐一个亿。一些网友更是以各种暴力语言“逼捐”，一直宣传正能量的公众人物却因为一场地震遭到了一些网友的“网络暴力”，实在让人唏嘘。然而，网络暴力的破坏力甚至能要了你的性命。近年来，因为不堪承受来自网民的网络暴力而自杀的人不在少数。我们在感慨生命易逝的同时也要扪心自问，我们是否也是否因为一些谣言或者公众人物的举动口出恶言。在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，往往一些人的无心之举就会刺痛了公众敏感脆弱的心，这些行为在公众眼中就会显得那么可恶，导致公众群起而攻之。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众——这个庞大的群体的一些正能量的事件和“网络暴力”的对比之下，展现了群众和舆论的力量。这种现象的出现，应该是一个值得深思的社会现象„„
《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价都我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生怀疑。每一个都处于不同群体中，群体如何做出正确的选择，如何正确引导舆论等问题都值得我们每一个人深思。
第19篇：乌合之众读后感3000
乌合之众读后感
勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。
勒庞认为，若干清醒理智高IQ的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。虽然勒庞只举了些简单的例子，但不得不说，能够佐证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在。不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构（听说这机构快成敏感词了，也不知真假）？这两个机构危机公关的能力显然低于各个体的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种PS照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。
1 个体如何被群体淹没
作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于勒庞如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的主体，对此，勒庞认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某种强烈感情的支配。第二，这个结果也未必就是进步，而往往是血腥的屠戮和暴动。那这就说不上“功劳”了。作者得出这种观点主要是受到法国大革命的影响，可以暂且不虑。但是未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力量。这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消费过程中其价值才能得以真正的体现，在读者的购买热潮之后，退却下来书屋一角的细细品读必然是读者个体的真正思考，此时，读者对于作品真正价值评判的主动性开始发挥功用，一切精华的人类文化历史成果得以积淀，甚至激发读者个体创造出更优秀的作品，由此可见，读者在大众的消费热潮中的个体消化并没有受到很大影响，相反，这种个体消化对于整个社
会的向前发展功用巨大。因此，我们也无从批判出版商的畅销书跟风出版行为，只要出版物是真正有价值的，读者自有一套自我的评判标准去把持，纵使是乌合之众，但时间的长度和深度会真正冷静这样一批披着大众外衣的个体独立人。
2 领袖如何控制群体
一点小小的看法，或许你认为他的思想过于偏激过于消极，但无论如何，这都是一剂清醒的良药，保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。 如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫?勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商一定且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅出现在历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也非常普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在接受采访时纷纷表示如果重新让他选择的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出积极的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们现在的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人必须掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人必须去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者因为同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮助“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们现在的社会还确实就在他的预言下继续前行着„„
第20篇：乌合之众读后感[优秀]
乌合之众是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。以下是“乌合之众读后感”，希望给大家带来帮助！乌合之众读后感（1）
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？
就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。
乌合之众读后感（2）每个人都有自己的缺点，都有自己害怕的东西，这或多或少的源于过去的阴影，包括童年时期的阴影和长大后的阴影。我一直以来都在寻找一个可以改变自己的办法，从接触心理学以来，我就一直希望自己有天可以变成我所希望的样子。我有太多不好的性格，导致我很自卑，很压抑。我越是自卑越是无法改变自己，反而变得越来越不自信。
直到我在知乎网上看到一些关于接纳自己问题回答，里面说到一个人只有接纳了自己才能改变自己。里面推荐了这边书《接纳不完美的自己》，作者是一个曾经吸毒、喝酒等有各种陋习的人，但是有一天她觉醒了，写下了这本书。里面提到一点让我顿时眼前一亮。每一个人都拥有所有人所能拥有的潜能。透过一个人的内心，你可以窥见全人类的思想和情感内涵。只要外部条件成熟，任何思想和情感都可能在任何一个人身上表现出来。
本书中的不完美指的是我们内心中消极的一面—破坏人际关系、扼杀精神、阻挠我们实现梦想的那一面，也就是心理学家荣格所畏的“阴影”。那些尽管属于我们，但我们却极力掩饰、拼命否认、不愿承认的东西。
我们之所以要接纳和包容内心中的阴影，为的是找回完整的自我，结束生活中的痛苦，让自己不必再欺骗自己，也不必再欺骗整个世界。只有承认了某种特质的存在，我们才能接纳它，拥抱它。一切消极的特质都可以起到积极的作用，关键在于我们看待它的态度。只要我们能够放下心中的包袱，解除伪装，就可以在很短时间内体验到如释重负的感觉。
发掘出隐藏在阴影中的特质之后，我们要做的就是接纳和包容这些特质。承认自己具有某些特质，并不代表你就一定要喜欢这些特质。对于任何一种特质，都可以问自己三个问题：我过去是否曾经表现出这种特质？我现在是否正在表现出这种特质？在某些情境下，我是否有可能表现出这种特质？只要你对其中任何一个问题的回答是肯定的，就需要对这种特质予以重视。
向自己投降。不要刻意压抑自己。不要抗拒内心的冲动。不要伪装。不要否认自己。不要欺骗自己。让原本禁锢你的牢笼变成你内心世界的一部分。不要在所有方面都追求完美，因为让我们把自己禁锢在牢笼里的，正是对完美的过度向往和追求。我们每个人都是矛盾的统一体，是光明和黑暗融合的产物。追求完整，追求光明和黑暗的调和，这才是我们应该努力的方向。
乌合之众读后感（3）《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞。作者是一位法国人，他的血液里带有法国人特有的激进与狂热。我并不是十分认同勒庞的观点，勒庞在书中阐述个人一旦形成群体，群体就会拥有个人永远都不会拥有的一些心理与思想，一个温和的人在融入了群体之后，在一定的条件下，例如革命爆发，他就可能会成为一个暴徒。他还认为群体所体现出来的种种特质是人类处于原始状态才会出现的一种现象。在他的笔下。群体毫无理智可言，他们极容易受到暗示和煽动。群体对既有真理的维护到了令人发指的地步，无论是谁只要动摇了真理的权威性，群众就会十分残忍的对待他。希帕蒂娅是生活在东罗马帝国时期的女数学家。她既聪慧又美丽。
由于宗教迫害，希帕蒂娅在回家的路上被人们脱了衣服，对这位伟大的女数学家施以暴行——他们用蚌壳割下了她的肉，又将她的尸体焚毁。这在我们看来是十分残忍的举动，可是群众们却可以做出来。我相信在他们只是个体的时候是绝对不会做出如此可怕的事情来的，也许连想都想不到。
尚且不说勒庞的观点是否有些不妥，但他在书中举出了大量的的例子来证明他的观点，例如十字军的远征（勒庞在书中举了大量与十字远征军相关的例子）以及拿破仑。除了这些耳熟能详的例子之外还有关于马萨罗尼的故事，布瑞维利尔夫人等等。这使你即便不认同他的观点，却还是不得不说他的观点是那么的令人信服，但是既然是研究大众心理的书，举例子的话是不是不光要举西方国家的例子，更应该有亚洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。
勒庞的用词也大多带有完全肯定的色彩。“必须”“一定”之类的词语在他的书中经常出现，相反“可能”“也许”之类的词却很少出现，甚至可以说是几乎没有。这样大胆的用词也是我对这本书十分痴迷的原因之一。
我十分喜欢心理学，也正是因为这个原因而选择了学习新闻。我认为新闻学可以帮助我认清大众的心理，他们是怎样思考的，他们为什么会出现这样的心理，又为什么会像勒庞说的那样出现“群众是盲目的”类似这样的观点，又是否因为群众是盲目的，是狂热的，又是容易受到暗示的，所以才会出现法西斯时期那样疯狂的状态。我对人们的思想着迷，但是我更对为什么会出现这样的情况着迷。
《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。我认为也许你无法认同勒庞的观点，但你一定会被他字里行间中所体现出的魅力折服。
