浅议我国税收私法体制
摘要：随着我国税收的逐年增长和税收案件不断增加，税务纠纷日益增多,税收司法的重要作用也日益凸显。但是我国现行的税收司法体系存在的不足，如税收司法审查虚化、税收司法组织机构的权限过窄等一系列问题，这与税收司法和谐的要求极不相称。因此要尽快地提出改革措施，促进我国税收司法在实践中发挥应有的作用，以适应我国税收法治化的步伐，完善税收司法权,构建和谐社会。
关键词：税收司法、制度问题、法制、完善
一、税收司法的概述
税收司法是指国家司法机关，一般为人民法院在法律规定的范围内，行使国家司法权，按照税收法律规定的程序，依职权处理与税收有关的民事诉讼、行政诉讼与刑事诉讼的行为。其目标是维护国家正常的经济秩序及其运行,保证税务行政相对人权利和国家经济利益。税收司法的内容包括：使税收争议案件得以顺畅进入司法渠道并加以解决的司法引入机制；确保司法独立与效率的税收司法组织机制；防止税务机关滥用职权，保护纳税人合法权益的税收司法监督机制；排除税法健康运行中的种种障碍，疏通被阻滞的税法运行渠道，恢复被破坏的良好税收法律秩序的税收司法保障机制。税法司法体系是否完善，直接影响到税款的有效征收，关系到税收管理权能否在实践中得以贯彻执行。
我国税收在国家财政收入中比重占95%左右,是国家经济的主要来源,其收入的高低直接影响着整个社会经济,而税收司法是保证其有效征收的重要手段,是税收的征收管理能否在实践中取得成功的重要条件。①我国的税收司法制度随日臻完善,但是,于西方国家相比,我国在税收司法方面还存在着诸多制度上的不足。因此有必要从我国的国情出发,借鉴国外较为成熟的税收司法制度,构建我国的税收司法体系。
二、我国现行税收司法体制存在的问题
税收司法是依据法律行使司法权的活动,完善的法律制度是司法权行使的前提和基础。我国税收法律制度及相应法律制度的缺失和规定的弊端严重阻碍了税收司法的发展。主要体现在以下方面：
1、税收司法缺乏独立性。
我国宪法规定:“人民法院独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”独立、公正、公开与接受人民监督，是税收司法的基本原则。在我国，司法机关特别是地方司法机关对税务案件的审判缺乏独立性，影响了涉税案件的公正审理。我国宪法虽然确立了人民法院独立行使审判权的主体地位，但司法机关却在财政、人事制度等多方面受制于地方政府, 导致了司法权的地方化。这就不可避免地存在着大量涉税案件审理受到当地行政机关的干涉,例如在涉及国有企业偷税、漏税、逃税等问题上,各级行政机关往往认为:国有企业生存能力差,各方面应该给予特别的保护,加之如果对国有企业偷税、漏税、逃税等问题进行判罚,最终实际落实责任的仍然是地方政府的各级财政,追缴的税款又上缴了中央财政,对地方没有任何的好处。对此,各级行政机关在税收司法活动中都自觉或不自觉地干预着税收司法案件的审理活动,同时对于税收案件的执行干预行为更多。
2、税收司法受案范围存在的问题。
现实中, 相对于西方一些国家的司法审查制度，我国的司法审查范围比较窄，
国家权力机关和行政机关的立法行为--制定法律、行政法规和规章的行为以及地方权力机关制定地方性法规的行为均不在司法审查的对象之列。正是由于这样我国税收司法受案范围才有限, 力度不够，客观上弱化了司法权,强化了税收行政权。目前纳税人可以按照《行政复议法》的规定对规章以下的税收抽象行政行为提起诉讼，但是从充分发挥司法权对税收行政权的制约作用和充分保护纳税人的合法权益的角度分析，特别是在当前税收立法行政化现象比较明显的情况下，必须进一步考虑扩大司法审查权。②而且在税收体系中,司法救济的制定是为了保障纳税人的合法权益,按照《行政诉讼法》的规定,税收司法权的行使范围仅能对税收具体行政行为的合法性而不能对其合理性进行审查,并且对于具体税收行政行为所依据的合宪性也不能进行审查,从而限制了司法权对行政权的制约力度。如果不将税务抽象行政行为纳入司法审查的范围，那么就无法实现对征税权的有效监督，纳税人权利也无法得到切实有效的保障。
3、税收行政权滥用及强化
现实中税务机关权力过大，对比各种纳税人，税务机关的强势地位过于明显，整个税收征管程序随意性较大，税收行政权被滥用的情况普遍存在，具体表现在：纳税人利益虽然经常受到税收行政权滥用的侵害，但却很少有纳税人采取法律手段维护自身利益。因.税务机关掌握过多的行政权力，行使程序不符合法律规定。税务机关拥有税收征管权，客观上有多征税的冲动，为了保证自身征税任务的完成，税务机关对于很多涉及偷税、漏税、骗税的刑事案件也都通过补缴税款和处以罚款的形式结案。另外，也有出于对司法审判机关结果的预期不足,出于不愿意让司法权凌驾于行政权之上的想法,对于许的案件甚至与纳税人讨价还价, ③以和解的方式代替国家法律的权威结论，这极大地冲击了国家税收的整体利益，也在世界上给中国的税收制度留下了弹性大、可操作性强的不佳印象，其实质必然是导致司法权的强化,行政权的滥用。
4、税收立法缺陷。
目前我国税法领域缺乏一个高层次的法律，在我国宪法中只有一条税收的条款，而且是规定公民纳税的义务，并没有赋予法院税务审查的法律依据。税收法律的规定存在某些不明晰不明确的问题，在实践中客观上导致了税收司法的困难。④
除了上述所说的我国现阶段的税收司法问题外，还包括其他的许多的缺陷，如税收司法保障制度不健全；税收立法缺陷；税收司法制度建设缺乏合格人才，人员质量制约税收法治建设进程；税收司法组织机构存在的问题等其他的问题。因而对税收司法体制的完善似乎已经迫在眉睫了。
三、我国税收司法体制的完善
1、完善和改进税收立法
“依法治税”就必须从源头抓起，建立税收司法的法律规范，必须完善税收立法,健全税收法律体系,并且加强税收宣传。进行税收立宪,将税收法定主义明确规定在宪法之中,加快制定税收基本法,尽快制定税收领域的几部主要法律,提高税法的层次,改变目前的税法渊源主要是由国务院及其部委(主要是财政部、国家税务总局)制定的行政法规以及部、委规章等有关规范性文件的现状。
2、借鉴国外经验，建立专门的税收司法组织，如税务警察，税务检查机构和税务法庭。完善税收司法的机构，分散行政的权利，防止行政权利一支独大，不利于我国税收司法。但各个税收司法机构之间不仅要各自分工而且要相互合作，共同建立我国的税收司法机制体系。
3、增强税收司法独立性，真正实现司法独立公正。构建以中央统一财政支出为基础的统一的税收司法运行机制，改变目前司法机关运行依赖于地方财政的制度；由上一级司法机关负责人事推荐，同级人民代表大会任命司法机关的人员，最大限度地减少地方税务行政机关对司法机关的干预。我国《宪法》虽然确立了人民法院独立行使审判权的主体地位，但司法机关特别是地方司法机关从财政上受制于地方政府、人事制度上受制于地方权力机关和地方党委，只有把税收司法运行机制建立在独立于地方财政和地方行政权力外，才能有效地维护纳税人的合法权益，真正实现司法独立和司法公正。
4、提高税收司法人员素质。在我国,导致税收司法活动会陷入尴尬境地的因素一方面固然是税收制度、体系不完善,另一方面是由于我国税收司法人员综合素质没达到要求。我国现实司法实践中,部分不法纳税人的手段日益趋向高智能、隐藏性,因此,提高税收司法人员素质十分重要。税收工作除了要求税务人员掌握相关法律、经济等方面的专业知识外,面对复杂的税法犯罪税务机关更需要有自己的专家。
税收司法在税收法治建设中具有极其重要的作用,良好的税收司法可以妥善处理征税机关和纳税人之间的冲突,从而保证和谐税收关系的形成。在倡导科学发展观、构建和谐社会的时代背景下。积极推进税收司法的理论和制度建设,健全税法体系,转变执法观念,提高纳税人对税法的遵从,保障国家与纳税人的合法权益。
引文：
①苏晨羽，关于我国税收司法的若干思考，福建工程学院学报，2006年10月，第4卷第5期，第586页。
②黄乃军，对完善我国税收司法的若干思考，金卡工程〃经济与法，2009年10期89页。
③马德为，河北大学在职研究生，张改清。河北大学经济学院，浅析中国新经济形势下税收司法存在的几点问题，《商场现代化》2009年2月（上旬刊）总第565期第307页。
④王恒亮，论我国税收司法的困境，山西财经大学学报(高等教育版) ，2009年4月，第12卷第1期58页。
参考书目：
1、周卫兵.当前我国税收法制所面临的几个问题[J].税务与经济,2000,(02).
2、范立新.关于税收司法改革思路的设想[J].财经问题研究,2002,(09)
3、彭倩，王亚琴，我国税收司法体制的建构及完善，经济与法制，2005，（07）
4、张守文.税法原理[M].北京:北京大学出版社,2004
5、王震.税收行政与税收司法协调问题研究[Z]〃北大法律信息网.
6、张阳.论我国税收执司法衔接的完善[J].税务与经济,2005,(4).
7、施正文.税收程序法论[M].北京大学出版社,2003.
8、勒万军，税收司法权初论，中国市场，2008
9、陈少英．税法学教程．北京大学出版社．2005年版．
10、王鸿貌，陈寿灿．税法问题研究．浙江大学出版社．2004年版.
