案例1：辞职**
1、（1）亚当斯公平理论又称社会比较理论，该理论侧重于研究工资报酬分配的合理性、公平性及其对职工生产积极性的影响。该理论的基本要点是：人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配是否感到公平有关。只有公平的报酬，才能使职工感到满意和起到激励作用。而报酬是否公平，职工们不是只看绝对值，而是进行社会比较，和他人比较，或进行历史比较、和自己的过去比较。报酬过高或过低、都会使职工心理上紧张不安。
（2）由亚当斯的东平理论可知，职工们不是只看工资报酬的绝对值，还会进行社会比较和历史比较。虽然社会比较比同行业的工资水平高，但是进行自身的历史比较，就会是他们感觉到严重的不公平，此时的工资起不到激励作用，他会使员工不满，紧张。离职是由于这种不公平感启发的后果。
2、这是一个组织结构、制度、绩效评价问题，首先要看这儿名员工是不是真非他不可，若非如此，公司可以允许其离职，之后再来反省自己工资结构的问题，若直接给其加薪，其他员工可能会效仿；若他们是独一无二的人才，公司力气无法运行，那就要想办法是自己的工资制度更完善。改革办法：公司可以按职位、年龄、资历和奖金计付薪资，在奖金上给他们补偿，或者是使其持有公司股份。
案例2：电车脱轨事故的归因
1、（1）归因指个体对自己或他人的行为的原因加以解释和推测的过程。
按照卡内曼和特维斯基的归因理论，人在归因时，并非总是按理性去进行因果分析。在日常生活中人们往往利用两种启发法进行推理判断：一是代表性启发法，二是可得性启发法。前者指人们在进行推理判断时往往选择有代表性的事例；后者指易于进入头脑的信息往往被利用。罗伯明据此认为司机应负主要责任，这正是卡内曼的归因理论，罗伯明并没有从结果出发理智的分析原因，而是按照易于进入头脑的信息（发生事故的3509号车以前曾发生过三次脱轨，三次脱轨事故都发生在中山广场的转弯处，并且上一次脱轨也是由昨天开车的司机开的）判断司机应负主要责任。
（2）第一，按照著名的归因研究者韦纳（B．Weiner，1972）的观点，归因不是一个独立的过程。归因研究的价值正在于归因是上一次行为和下一次行为之间的重要环节，具体地说，对上一次行为的原因的解释将对下一次行为产生重要的影响。以前三次脱轨都没有受到严重承罚，致使司机没有接受教训，减速行驶。第二，按照海德归因理论主张从行为结果入手探索行为的原因，将个人行为产生的原因分为内部和外部两大类。内部原因时指个体自身所具有的、导致其行为表现的品质和特征，包括个体的人格、情绪、心境、动机、需求、能力、努力等；外部原因指个体自身以外的、导致其行为表现的条件和影响，包括环境条件、情境特征、他人影响。司机加速是致使列车脱轨的内因，有轨电车线路设计和车辆维护上的问题是列车脱轨的外因。
2、基本归因错误是归因偏差的一种，是指观察者倾向于把行为者本身看作是其行为的起因，而忽视了外在因素可能产生的影响。基本归因错误的体现：从此案例中我们可以看出，罗伯明经理把有轨电车脱轨的原因完全归结于司机的加速，忽视了外部因素的可能影响。如：有轨电车线路设计和车辆维护上的问题。自我服务偏见：人们常常从好的方面来看待自己，当取得一些成功时，常常容易归因于自己，而做了错事之后，怨人尤人，把它归因于外在因素，即把功劳归于自己，把错误推给人家。它是一种主观主义的表现，也是一种归因偏见。自我服务偏见的体现：本案例中经理罗伯明没有从有轨电车的设计中找问题，把失败都归因与他人——司机。而乔亚平也是把失败归结于有轨电车线路和维修问题，也没从司机自身反省。
