2011年某市中级人民法院公开审理了某单位会计张某涉嫌贪污、挪用公款一案。该市检察机关指控张某在案发前7年中累计贪污公款1000余万元、挪用公款2亿多元。法院依法判处张某死刑缓期两年执行。自此该市近年来涉案金额最大的贪污、挪用公款案件落下帷幕。司法机关的起诉书和检察机关办案人员的介绍勾勒出了张某贪污、挪用公款的基本情形。 • 据介绍某单位财务处除了负责本单位财务管理和会计核算外还承担下属单位经费管理等工作财务处共有3名工作人员分别是陈某、张某和朱某其中陈某主持处内工作并负责审核凭证、登记银行账、保管财务局长个人名章张某是会计负责登记明细账和总账朱某负责会计电算化制单和保管支票。由于经费拨付工作十分频繁而处内人手又比较紧张在有人出差、休假等时候为保证工作正常运转3人之间经常替对方做一些工作有关票据和银行印鉴实际上也经常是共用共管。 • 起诉书称2003年8月张某受人请托采取不记账和私盖公章等手段私自将公款1000万元拆借给某公司先后从中获取好处费294万元。这笔借款4年后才归还但单位毫不知情。从2003年8月至2010年l月案发前张某利用职务便利多次以向接受拨款单位支付退汇、重拨项目款为名分别采取伪造银行信用凭证、电汇凭证、进账单等手段贪污公款1262万余元采取伪造银行进账单、编造银行对账单和编造支票购买记录等手段单独或伙同他人将公款2亿多元挪用给他人进行经营活动给单位和国家造成了重大财产损失。 • 据检察官介绍他们当时去张某的办公室查看十分震惊。有人后来开玩笑说张某所在单位的支票和老百姓家里的纸的概念一样抽屉一打开支票、废支票到处都是。据悉张某所在单位每年都搞内部审计但只是简单看看报表平不平从未深究也从未去银行对过账。张某所在单位坦承由于单位领导基本上都是科技领域的专家对财务工作重视不够、了解不深这在一定程度上助长了财务管理的混乱状况。 • 张某案发后其所在单位对财务管理工作进行了整改。现在财务处的每一笔拨款都要做到事先下发通知书、事后由接受拨款单位寄回收据作为入账凭证而这些在张某案发前都是无法想像的同时现在的拨款工作已经完全改为由开户银行利用网络直接支付单位为此专门向承办银行提供了一个接受拨款单位的目录清单凡是超出清单范围的拨款银行有权拒绝支付。 • 1.不相容职务混岗。张某、陈某、朱某3人尽管形式上有所分工但由于3人相互之间经常替对方做一些工作有关票据和银行印鉴实际上也经常是共用共管导致不相容职务实际上处于混岗状态这为张某贪污、挪用公款打开了方便之门。《内部会计控制规范——货币资金》试行规定单位应当建立货币资金业务的岗位责任制明确相关职务和岗位的职责权限确保办理货币资金业务的不相容岗位相互分离、制约和监督。 • 2授权批准制度不严密。张某动辄私自支付成百万甚至上千万资金单位有关领导和同事竟然长期不知情显然违背了授权批准制度的要求。《内部会计控制规范——货币资金》试行规定单位应当对货币资金业务建立严格的授权批准制度明确货币资金业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施规定经办人的职责范围和工作要求。此案中张某之所以屡屡得逞与没有严格的授权审批制度直接有关。 • 3.缺乏相应的支付复核制度。张某多次以向接受资助单位支付退汇、重拨项目款为名办理支付业务但这些情况是否属实竟然无人核实使张某的行为失去制约《内部会计控制规范——货币资金》试行规定对货币资金支付申请应由专人进行复核主要复核支付申请的批准范围、权限、程序是否正确手续及相关单证是否齐备金额是否准确支付方式、支付单位是否妥当等。复核无误后方可交由出纳人员办理支付手续。 • 4银行账户管理制度松弛。张某经手的银行存款账数年来一直存在账实严重不符的问题但长期无人问津同时支票、废支票管理的混乱无序也说明张某所在单位严重违反了《支付结算办法》等规章制度。《内部会计控制规范——货币资金》试行规定单位应当定期检查、清理银行账户的开立及使用情况发现问题及时处理。单位应当加强对银行结算凭证的填制、传递及保管环节的管理与控制。 • 5忽视与银行定期进行对账。张某为掩盖罪行长期以来伪造银行时账单。这种拙劣手法长期未被识破关键在于未建立与银行定期对账制度。《内部会计控制规范——货币资金》试行规定单位应当指定专人定期核对银行账户每月至少核对一次编制银行存款余额调节表使银行存款账面余额与银行对账单调节相符。如调节不符应查明原因作出处理。 • 6印鉴管理制度不规范。尽管形式上规定由陈某保管财务局长个人名章但由于混岗现象的存在导致全部支付印鉴实际上可由张某一个人掌握和使用。《内部会计控制规范——货币资金》试行规定单位应当加强对银行预留印鉴的管理。财务专用章由专人保管个人名章必须由本人或其授权人员保管严禁一人保管支付款项所需的全部印章。 • 7控制环境存在明显缺陷。突出表现在单位管理层对财务会计管理重视不够监管不力。控制环境是内部控制制度赖以有效执行的前提和基础单位应当重视控制环境建设
